Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 15АП-12808/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 15АП-12808/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4368/2009

31 января 2011 г.

15АП-12808/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от ответчиков:

от ФГУ "Сочинский национальный парк": представителя Долженко А.В. (доверенность N 3 от 12.01.2011),

от ИП Дорошенко Л.С.: индивидуального предпринимателя Дорошенко Л.С.,

от третьего лица:

от ГК "Олимпстрой": представителя Литвиновой Г.П. (доверенность N 757 от 01.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к ответчикам: федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк", индивидуальному предпринимателю Дорошенко Леониду Семеновичу

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "ГК Олимпстрой",

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, Теруправление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дорошенко Леониду Семеновичу (далее - ИП Дорошенко Л.С., предприниматель), федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк" (далее - ФГУ "Сочинский национальный парк", учреждение) о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.01.2007 N 14/35 аренды земельного участка площадью 0,25га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0024/035, расположенного в квартале 13, выделе 3 Краснополянского лесничества, заключенного между ФГУ "Сочинский национальный парк" и ИП Дорошенко Л.С., а также о признании недействительным зарегистрированного права аренды ИП Дорошенко Л.С. на земельный участок площадью 0,25га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0024/035.

Исковые требования мотивированы незаконностью заключения договора аренды, поскольку ФГУ "Сочинский национальный парк" не имело прав распоряжаться спорным земельным участкам, закрепленным за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования. ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю не принимало решения о заключении договора аренды земельного участка с ИП Дорошенко Л.С. С момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, владеющие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, утратили право распоряжения ими, в том числе и при наличии согласия собственника земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Определением суда от 07.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 августа 2010 года исковые требования удовлетворены. Договор от 30.01.2007 N 14/35 аренды земельного участка площадью 0,25га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0024/035, расположенного в квартале 13, выделе 3 Краснополянского лесничества, заключенный между ФГУ "Сочинский национальный парк" и ИП Дорошенко Л.С., признан недействительным (ничтожным). Обременение указанного земельного участка правом аренды ИП Дорошенко Л.С. признано отсутствующим (запись N 23/23/22002-2007-330 от 08.05.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество).

Суд первой инстанции констатировал незаконность распоряжения землями национальных парков государственным учреждением, владеющим этими землями на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земли национальных парков изъяты из оборота. После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации ФГУ "Сочинский национальный парк" утратило право распоряжаться землями национального парка. Существование зарегистрированного обременения права собственности Российской Федерации на земельный участок при отсутствии законных оснований такого обременения не соответствует закону и нарушает право федеральной собственности.

Не согласившись с указанным решением, ИП Дорошенко Л.С. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба ИП Дорошенко Л.С. мотивирована следующим.

Гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права осуществляется посредством исков, решения по которым являются основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Надлежащим способом защиты прав и интересов истца является виндикационный иск, который заявлен не был. ФГУ "Сочинский национальный парк" вправе распоряжаться земельным участком. Договор заключался по результатам торгов, в связи с чем является оспоримой сделкой, для признания недействительной которой установлен срок исковой давности, равный одному году. Торги не оспаривались и недействительными не признаны.

ФГУ "Сочинский национальный парк" также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просило решение суда отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба ФГУ "Сочинский национальный парк" мотивирована наличием у ФГУ "Сочинский национальный парк" полномочий арендодателя спорного земельного участка, статья 17 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" наделяла дирекции национальных парков правом предоставлять земли национальных парков в аренду. Истец не имеет правомерного интереса в признании недействительным договора аренды, поскольку не вправе распоряжаться землями национальных парков. При подписании договора аренды дирекция национального парка выполняла поручение Правительства Российской Федерации, выраженное в постановлении Правительства Российской Федерации N 926 от 03.08.1996. Договор аренды заключен на торгах, а потому является оспоримой сделкой, по иску о признании недействительной которой пропущен срок исковой давности.

В ходатайстве от 17.11.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Определением от 06.12.2010 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилась Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "ГК Олимпстрой" (далее - ГК "Олимпстрой"), указав, что удовлетворение иска Теруправления позволит предотвратить возмещение убытков, причиненных изъятием земельного участка у его незаконного обладателя - ИП Дорошенко Л.С. Поскольку часть спорного земельного участка предназначена для размещения олимпийского объекта федерального значения, ГК "Олимпстрой" обязана будет выплатить ИП Дорошенко Л.С. убытки, причиненные изъятием у него земельного участка.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 17 по 24 января 2011 года, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

Заявление ГК "Олимпстрой" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции удовлетворено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем суд вынес протокольное определение.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вступлением в дело третьего лица - ГК "Олимпстрой" рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ИП Дорошенко Л.С. и представитель ФГУ "Сочинский национальный парк" исковые требования ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю не признали, просили в иске отказать. Представитель третьего лица - ГК "Олимпстрой", явившийся в судебное заседание после перерыва, исковые требования поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривалось в их отношении в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев исковые требования ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 ФГУ "Сочинский национальный парк" и ИП Дорошенко Л.С. подписали договор аренды земельного участка площадью 0,25га, расположенного в Адлерском лесничестве, в квартале 13, выделе 3 государственного учреждения "Сочинский национальный парк", кадастровый номер 23:49:00 00 000:0024/035.

Договор аренды заключен на 49 лет. Земельный участок частично покрыт лесом, относится к категории земель особо охраняемых природных территорий.

По акту сдачи-приемки земельный участок общей площадью 0,25га, расположенный в квартале 13, выделе 3 Адлерского лесничества ФГУ "Сочинский национальный парк", передан учреждением предпринимателю.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.01.2011 N 22/001/2011-434 земельный участок с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0024 общей площадью 80720000кв. м, расположенный в Адлерском районе г. Сочи на территории Адлерского лесничества Сочинского национального парка, по категории земель относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк".

Указанный земельный участок обременен арендой, зарегистрированной 08.05.2007 (N регистрации: 23-23-22/002/2007-330) в пользу Дорошенко Л.С. на срок до 30.01.2056.

Сочинский государственный природный национальный парк был создан постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 N 214 "О создании Сочинского государственного природного национального парка" на базе Сочинского, Адлерского и Лазаревского лесхозов Министерства лесного хозяйства РСФСР.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" Сочинский национальный парк включен в перечень особо охраняемых природных территорий (природных объектов) побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в целях организации рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, земельные участки в соответствующих функциональных зонах могут предоставляться гражданам, юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.

Указанная редакция статьи 17 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" была введена в действие статьей 18 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", который вступил в силу 08.12.2006.

Таким образом, с 08.12.2006 прекратилось право дирекций национальных парков предоставлять в аренду земельные участки национальных парков, предусмотренное пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции, действовавшей до 08.12.2006).

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации") порядок подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах соответствующих функциональных зон, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, изъяты из оборота.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 11 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах национальных парков не подлежат приватизации (пункт 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 12 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" положения указанного Федерального закона не распространяются на земельные участки, которые расположены одновременно в границах курортов федерального значения и иных особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Согласно пункту 5.8 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению.

В этих целях Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вправе обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Таким образом, ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю является надлежащим истцом по настоящему иску, направленному на устранение нарушения права собственности Российской Федерации в результате распоряжения ФГУ "Сочинский национальный парк" изъятым из оборота земельным участком, относящимся к землям, которые могут относиться исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.05.2010 N 448/10 по делу N А55-3314/2009, в связи с принятием Земельного кодекса Российской Федерации отношения по распоряжению землями национальных парков, переданными на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждениям, подлежали регулированию этим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В связи с этим после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заключение оспариваемого договора аренды по результатам торгов не устраняет незаконности распоряжения ФГУ "Сочинский национальный парк" земельным участком и не исцеляет ничтожность сделки, заключенной с нарушением федерального закона и права собственности Российской Федерации на земли национальных парков.

Как указано в пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

По смыслу указанного разъяснения, заключение сделки на торгах не препятствует оспариванию указанной сделки без признания недействительными самих торгов, если предметом данной сделки являлось имущество, которым организатор торгов был не вправе распоряжаться. Договор аренды земельного участка, изъятого из гражданского оборота, недействителен (ничтожен) независимо от способа заключения такого договора.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" договор купли-продажи изъятого из оборота имущества, заключенный по результатам публичных торгов, является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Признание недействительным (ничтожным) договора аренды спорного земельного участка направлено на погашение зарегистрированного в ЕГРП обременения права собственности Российской Федерации в виде аренды в пользу ИП Дорошенко Л.С., установленной до 30.01.2056.

Интерес собственника земельного участка в восстановлении надлежащего правового режима его использования и аннулировании незаконно возникших обременений данного участка подлежит судебной защите в силу принципа неприкосновенности собственности, закрепленного статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, апелляционный суд полагает необходимым применить реституцию, предусмотренную пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязав ИП Дорошенко Л.С. возвратить спорный земельный участок другой стороне недействительного договора аренды - ФГУ "Сочинский национальный парк".

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ИП Дорошенко Л.С. владел и пользовался спорным земельным участком, арендная плата, уплаченная предпринимателем, возврату в порядке применения реституции не подлежит.

Применяя по своей инициативе реституцию земельного участка стороне недействительного договора аренды, апелляционный суд учитывает также разъяснение, содержащееся в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку действительный интерес истца состоит в погашении в ЕГРП неправильной записи об аренде земельного участка, внесенной по ничтожному договору аренды, применение реституции по инициативе суда направлено на реализацию указанного способа защиты, с учетом обоснованности и правомерности исковых требований.

В таком случае постановление суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, будет являться основанием для внесения в ЕГРП записи о погашении зарегистрированного за ИП Дорошенко Л.С. арендного обременения спорного земельного участка.

Кроме того, как пояснил ИП Дорошенко Л.С. в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, спорный участок не застроен, по назначению не используется, не огорожен. В связи с рассмотрением настоящего спора предприниматель воздерживался от хозяйственного освоения земельного участка.

При таких обстоятельствах возврат земельного участка, переданного по договору аренды от 30.01.2007 N 14/35, не связан с прекращением прав предпринимателя на иные объекты недвижимости, которые на данном участке отсутствуют, и не влечет причинения ему имущественного ущерба.

То обстоятельство, что ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю не соединило в настоящем деле требование о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой с виндикационным требованием, не препятствует рассмотрению по существу иска о признании сделки недействительной, поскольку, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 N 4267/08, целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений между подписавшими договор сторонами. Признание в судебном порядке сделки недействительной в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от доказывания того же самого факта в других судебных процессах с участием тех же лиц.

Законным владельцем спорного земельного участка в силу прямого указания закона может быть только ФГУ "Сочинский национальный парк", которому участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования. ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю не может виндицировать спорный земельный участок на себя до прекращения права постоянного (бессрочного) пользования им учреждения. В силу указанной специфики правового режима владения спорным земельным участком соединение требований о признании недействительным правового основания владения имуществом с виндикационным притязанием не могло быть реализовано в настоящем деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 августа 2010 года по делу N А32-4368/2009 отменить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 30.01.2007 N 14/35 земельного участка площадью 0,25га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0024/035, расположенного в квартале 13, выделе 3 Адлерского лесничества федерального государственного учреждения "Сочинский национальный парк", заключенный между федеральным государственным учреждением "Сочинский национальный парк" и индивидуальным предпринимателем Дорошенко Леонидом Семеновичем.

Обязать индивидуального предпринимателя Дорошенко Леонида Семеновича в течение тридцати дней со дня вынесения настоящего постановления передать земельный участок с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0024/035 площадью 0,25га, расположенный в квартале 13, выделе 3 Адлерского лесничества федерального государственного учреждения "Сочинский национальный парк", по акту приема-передачи федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.Н. Малыхина О.Х. Тимченко