Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 13АП-21543/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 13АП-21543/2010

г. Санкт-Петербург

31 января 2011 г.

Дело N А56-44428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21543/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-44428/2010 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

к ООО "Сигма", ООО "Лига Балтийских монтажников"

о признании договора недействительным

при участии:

от истца: представителя Иванова А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 19-10-03/00006)

от ответчиков:

1. представитель не явился (извещен)

2. представителя Поздняка А.Л. (доверенность от 29.12.2010)

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - истец, МИФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" и Обществу с ограниченной ответственностью "Лига Балтийских монтажников" о признании договора N10/07 от 27.07.2009г., заключенного между указанными юридическими лицами, недействительным в силу ничтожности данной сделки.

Определением суда от 29.10.2010 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Истец просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрении в суд первой инстанции полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что право на предъявление иска о признании сделки недействительной и взыскании всего полученного по такой сделке в доход государства закреплено в статье 3 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ. Позиция арбитражного суда, изложенная в обжалуемом определении основана на позиции, изложенной в постановлении ФАС СЗО от 23.04.2003, хотя в последующий период времени были внесены значительные изменения в налоговое законодательство.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель ответчика ООО "лига Балтийских монтажников" с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Надлежаще извещенный ответчик ООО "Сигма" в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании решения заместителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу N10-06-53 от 05.04.2010, истцом была проведена выездная налоговая проверка ООО "Лига Балтийских монтажников" на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, о чем составлен акт N100653 от 01.10.2010.

По результатам проверки было выявлено, что за налоговый период - третий квартал 2009 ООО "Лига Балтийских монтажников" были заявлены налоговые вычеты в сумме 9 264 746 руб.

В подтверждение права на налоговые вычеты, в соответствии со статьей 172 НК РФ, ООО "Лига Балтийских монтажников" представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Сигма" по договору N 10/07 от 27.07.2009.

По мнению истца, указанный выше договор является недействительным в силу его ничтожности, поскольку со стороны ООО "Сигма" подписан неуполномоченным лицом. В ходе проверки налоговый орган установил, что ООО "Сигма" было создано 29.072008. Единственным учредителем общества являлся Озеров Сергей Викторович. Он же с момента регистрации являлся генеральным директором общества и он же указан в реквизитах договора, как лицо, подписавшее этот договор. Вместе с тем, истец располагает информацией о смерти Озерова С.В. 10.04.2009.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговые органы не вправе предъявлять иски о признании недействительными любых сделок. Предъявление такого иска возможно лишь в соответствии со статьей 169 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. По этим основаниям суд прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об окончании рассмотрения настоящего дела путем прекращения по нему производства, считает вынесенное судом первой инстанции определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 пункта 11 статьи 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Однако, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 6, судам необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона, а именно контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах и за правильностью начисления, полнотой и своевременностью внесения их в бюджетную систему, контроль за производством и оборотом табачной продукции, валютный контроль, осуществляемый в соответствии с валютным законодательством.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании ничтожной сделки строительного подряда, заключенной между ООО "Сигма" и ООО "Лига Балтийских монтажников" по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса РФ, которая не предусматривает в качестве обязательной санкции конфискацию всего полученного по сделке в доход Российской Федерации. Предъявление как такового иска о признании сделки недействительной, не является мерой, применение которой направлено на обеспечение налоговых поступлений в бюджет, и вообще не носит фискального характера.

Поскольку признание указанной сделки недействительной не направлено на поступление в бюджет налогов и сборов, налоговый орган, в данном случае, не является заинтересованным лицом, имеющим полномочия по заявлению подобного требования.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является ошибочным, в связи с чем, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу - подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-44428/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова А.С. Тимошенко