Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 19АП-6144/2009.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 19АП-6144/2009

г. Воронеж 51/33б

30 ноября 2009 г.

Дело N А14-12964/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ИП Комарова Б.И.: Шабалатов В.А., представитель, доверенность N 6145 от 21.08.2009г.,

от конкурсного управляющего ОАО "Рудгормаш" Полонянкина А.И.: Лавров К.В., адвокат, доверенность N 59 от 17.11.2009г.,

от уполномоченного органа: Рагузина Т.В., специалист 1 разряда, доверенность б/н от 11.06.2009г.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Комарова Б.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2009 года по делу N А14-12964/2007/51/33б (судья Попова Л.В.) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Рудгормаш",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Индивидуальный предприниматель Комаров Борис Иванович (далее - ИП Комаров Б.И.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой, в которой просил признать неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Рудгормаш" (далее - ОАО "Рудгормаш", должник) Полонянкина Александра Ивановича по организации проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2009г. в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Комаров Б.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.08.2009г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсных кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, не явились. От конкурсного кредитора ООО "Энергомашкомплектация" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ИП Комарова Б.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа согласился с доводами апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Рудгормаш" Полонянкина А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008г. ОАО "Рудгормаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Полонянкин А.И.

Определением суда от 18.02.2008г. требования ООО "Левобережные очистные сооружения" в размере 77 553 руб. 43 коп. основного долга установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Определением суда от 11.09.2008г. в реестре требований кредиторов ОАО "Рудгормаш" кредитор ООО "Левобережные очистные сооружения" с суммой требований 77 553 руб. 43 коп. основного долга заменен на Комарова Б.И.

Конкурсным управляющим ОАО "Рудгормаш" Полонянкиным А.И. на 05.02.2009г. было назначено собрание кредиторов ОАО "Рудгормаш" по требованию конкурсного кредитора ЗАО "УГМК "Рудгормаш" со следующей повесткой дня:

1) О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

2) Об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов;

3) Отказ от ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Полонянкина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Рудгормаш" в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, рассматриваемого арбитражным судом Воронежской области;

4) О переизбрании представителя собрания кредиторов ОАО "Рудгормаш".

В результате голосования собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1) Прекратить полномочия комитета кредиторов;

2) Решение не принято;

3) Отказаться от ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Полонянкина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Рудгормаш" в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, рассматриваемого арбитражным судом Воронежской области;

4) Избрать представителем собрания кредиторов ОАО "Рудгормаш" Текутьеву Ж.И.

Кроме того, по первому дополнительному вопросу (об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов) - решение не принято.

По второму дополнительному вопросу принято решение не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос "Об объявлении перерыва в собрании кредиторов по требованию уполномоченного органа".

Ссылаясь на допущенные конкурсным управляющим Полонянкиным А.И. нарушения действующего законодательства при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Рудгормаш", а именно: на неправомерность действий по организации проведения собрания кредиторов от 05.02.2009г., выразившихся в непредставлении возможности ознакомиться 04.02.2009г. с материалами собрания кредиторов; не принятии и не вынесении на рассмотрение собрания кредиторов ходатайства ИП Комарова Б.И. о переносе собрания кредиторов, не отражении в протоколе собрания кредиторов от 05.02.2009г. обращения с данным ходатайством и мотива отказа; а также в отнесении конкурсным управляющим ОАО "Рудгормаш" Полонянкиным А.И. ходатайства ФНС России об объявлении перерыва в работе собрания кредиторов до 20.02.2009г. к дополнительным вопросам повестки дня и голосовании по нему после рассмотрения вопросов повестки дня, что привело к незаконному лишению права ИП Комарова Б.И. голосовать на собрании кредиторов при принятии решений по существенным вопросам, ИП Комаров Б.И. обратился в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Статьи 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Требования к действиям конкурсного управляющего по организации и проведению собрания кредиторов содержатся в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 12,13,14), Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56.

Так, статьями 12, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан направить сообщение о проведении собрания кредиторов, содержащее необходимые сведения, обеспечить доступ к материалам собрания лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей должника.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий, уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подпункт "а" пункта 3), и при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подпункт "б" пункта 4 указанных Общих правил).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2009г. конкурсным управляющим ОАО "Рудгормаш" Полонянкиным А.И. было направлено сообщение конкурсным кредиторам ОАО "Рудгормаш", в том числе уполномоченному органу, о проведении собрания кредиторов, назначенного на 05.02.2009г. 12 час.00 мин. В сообщении указана повестка дня собрания, а также указано на возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, в указанное время (04.02.2009г. с 11 час.00 мин. до 12 час.00 мин.). Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается (л.д.19).

Конкурсный управляющий ОАО "Рудгормаш" Полонянкин А.И. 03.02.2009г. направил письмо на имя начальника службы безопасности ОАО "Рудгормаш" с указанием обеспечить доступ в кабинет конкурсного управляющего представителям участников собрания кредиторов 04.02.2009г. с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 05.02.2009г. (л.д.58).

ИП Комаров Б.И. ссылается на то, что конкурсный управляющий ОАО "Рудгормаш" Полонянкин А.И. не обеспечил доступ к материалам собрания указанным лицам, о чем составлен акт от 04.02.2009г.

Между тем, согласно выписке из журнала ознакомления участников собрания кредиторов ОАО "Рудгормаш" с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 05.02.2009г., конкурсные кредиторы ОАО "Рудгормаш", в том числе ОАО "Гидравлик", ООО "Мурман-ХимПром", ООО "Талирс", ЗАО ТД "Русьподшипник", ООО "Курский торговый дом Белшина", ООО "Промснаб" имели возможность ознакомиться с материалами к соответствующему собранию (л.д.62).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим Полонянкиным А.И. действий, направленных на обеспечение доступа к материалам собрания кредиторов ОАО "Рудгормаш", состоявшегося 05.02.2009г., лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей должника.

Кроме того, само требование конкурсного кредитора ЗАО "УГМК "Рудгормаш" исх. N 2-01 от 13.01.2009г. не содержит отметки о направлении конкурсному управляющему каких-либо материалов (документов) по заявленным в повестку дня собрания вопросам.

Из протокола собрания кредиторов ОАО "Рудгормаш" от 05.02.2009 не усматривается, были ли представлены и рассмотрены на собрании кредиторов должника какие-либо дополнительные материалы. В дело N А14-12964/2007/51/226 материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов 05.02.2009г., также не представлены.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционной инстанции, представители ИП Комарова Б.И. и уполномоченного органа действительно изъявили желание ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием, но когда они узнали о том, что к данным материалам относится лишь заявление конкурсного кредитора ЗАО "УГМК "Рудгормаш" о созыве собрания, они отказались от ознакомления. Конкурсным управляющим ОАО "Рудгормаш" Полонянкиным А.И. материалы к собранию кредиторов 05.02.2009г. не готовились.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы ИП Комарова Б.И. в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего ОАО "Рудгормаш" Полонянкина А.И. по организации проведения собрания кредиторов от 05.02.2009г., выразившихся в непредставлении возможности ознакомиться 04.02.2009г. с материалами собрания кредиторов.

Кроме того, ИП Комаров Б.И. также указывает на непринятие и не вынесение на рассмотрение собрания кредиторов ОАО "Рудгормаш" его ходатайства о переносе собрания кредиторов, не отражение в протоколе собрания кредиторов от 05.02.2009г. обращения с данным ходатайством и мотива отказа.

В обоснование ИП Комаровым Б.И. представлена копия его обращения 05.02.2009г. к конкурсному управляющему ОАО "Рудгормаш"с просьбой отложить проведение данного собрания и предоставить срок для ознакомления с материалами.

Как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не регламентирует порядок рассмотрения вопроса о перерыве в работе собрания кредиторов. Вопрос о перерыве, исходя из содержания статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и является процедурным.

В соответствии с пунктом 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет ряд действий (п.7), ведет протокол собрания кредиторов (п. 10).

Вместе с тем, указанные нормы не содержат требований о голосовании по данным ходатайствам, отражению в протоколе ходатайства об отложении собрания кредиторов, мотивов его отклонения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что жалоба ИП Комарова Б.И. в указанной части также не подлежит удовлетворению.

ИП Комаров Б.И. также ссылается на недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего ОАО "Рудгормаш" Полонянкина А.И. при отнесении аналогичного ходатайства уполномоченного органа о переносе собрания к дополнительным вопросам повестки дня.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган направил конкурсному управляющему ОАО "Рудгормаш" Полонянкину А.И. заявку о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса - объявить перерыв в собрании кредиторов по требованию конкурсного кредитора ЗАО "УГМК "Рудгормаш" до 20.02.2009г.

Все действия конкурсного управляющего ОАО "Рудгормаш" Полонянкина А.И. по заявке уполномоченного органа о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса осуществлены в соответствии с требованиями Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.

В обоснование заявленных доводов ИП Комаровым Б.И. не представлены надлежащие доказательства нарушения его прав, как конкурсного кредитора, оспариваемыми действиями конкурсного управляющего, равно как и доказательства подготовки конкурсным управляющим к собранию кредиторов 05.02.2009г. материалов, а также доказательства того, что ознакомление с подготовленными материалами повлияло бы на результаты собрания кредиторов должника 05.02.2009г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях арбитражного управляющего Полонянкина А.И. не усматривается нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также прав и интересов должника и кредиторов, в связи с чем, жалоба ИП Комарова Б.И. не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, и о том, что конкурсный управляющий Полонянкин А.И. ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности, что повлекло грубое нарушение прав и законных интересов ИП Комарова Б.И., как конкурсного кредитора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и не основаны на материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая, по мнению апелляционной коллегии, является правильной.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2009 года по делу N А14-12964/2007/51/33б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Комарова Б.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина