Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 05АП-1039/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 05АП-1039/2011

г. Владивосток

Дело

02 марта 2011 г.

N А51-14746/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: А.С. Шевченко, И.Л.Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа: Лепа Т.Г. (удостоверение УР N 649083, доверенность N 12-45-2573 от 06.08.2010),

конкурсный управляющий - Бабичук А.Ю. (определение суда от 28.12.2010).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 8 по Приморскому краю апелляционное производство N 05АП-1039/2011 на определение от 22.12.2010 судей Э.Э. Падина, Д.Н. Кучинского, А.П. Филатовой по делу N А51-14746/2005 15-204 б Арбитражного суда Приморского края по заявлению МУП жилищно-коммунального хозяйства г.Партизанска к МУП жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" (ИНН 2509000487) о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2006 Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" (далее должник, МУП ЖКХ "Жилсервис") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Бабичук Андрей Юрьевич. Определениями суда срок конкурсного производства должника продлен до 15.12.2010.

В ходе рассмотрения отчета конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства должника, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о прекращении процедуры банкротства в связи с недостаточностью средств на дальнейшее ведение процедуры. Конкурсный управляющий указал, что на собрании кредиторов 13.12.2010 кредиторам предложено профинансировать процедуру банкротства; заявления о готовности нести судебные расходы от кредиторов не поступили.

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС N 8 по Приморскому краю (далее уполномоченный орган) заявила ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства должника на три месяца, возразила против прекращения процедуры банкротства должника в связи с отсутствием финансирования, поскольку у должника имеется нежилое здание, последняя рыночная оценка 277 тыс. рублей, согласие на финансирование процедуры банкротства не дала.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2010 ходатайство Федеральной налоговой службы о продлении конкурсного производства должника отклонено. Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Жилсервис" прекращено. Вопрос о возмещении судебных расходов назначить в судебное заседание.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 22.12.2010 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края. В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества должника, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях его реализации посредством публичного предложения, в связи с чем, обращение в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника нецелесообразно.

В судебное заседание иные участники в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего Бабичук А.Ю. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщается к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить в части прекращения производства по делу.

Конкурсный управляющий Бабичук А.Ю. пояснил, что не возражает против пересмотра определения от 22.12.2010 только в обжалуемой части.

Конкурсный управляющий Бабичук А.Ю. на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным в обжалуемой части, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части прекращения производства по делу о банкротстве должника, конкурсный управляющий не возразил о пересмотра определения от 22.12.2010 только в обжалуемой части, иные лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федеральным законом от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 13.12.2010, конкурсный управляющий предложил кредиторам профинансировать процедуру банкротства. Однако, заявлений о готовности нести судебные расходы от кредиторов не поступили. В связи с недостаточностью средств на дальнейшее ведение процедуры конкурсный управляющий включил в повестку дня собрания кредиторов вопрос о поддержании ходатайства о прекращении процедуры банкротства. В связи с планируемыми мероприятиями по истребованию дебиторской задолженности и по проведению торгов недвижимого имущества, собранием кредиторов должника от 13.12.2010 принято решение об обращении в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о продлении срока конкурсного производства должника на три месяца.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Вышеназванная норма права не связывает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур с должником, поскольку такие расходы может также нести кредитор (заявитель по делу). Пункт 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обязанность заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его, согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из смысла указанных норм права следует, что они применимы при введении в отношении должника процедур банкротства. Конкурсное производство должника ведется более 5 лет. За время процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой у должника выявлены дебиторская задолженность и объекты недвижимого имущества, указанное имущество оценено. Конкурсным управляющим велась работа по формированию конкурсной массы: проводились торги дебиторской задолженности и недвижимого имущества должника, которые признаны несостоявшимися. Собранием кредиторов должника от 29.11.2010 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника посредством публичного предложения.

Кроме того, согласно пояснительной записке конкурсного управляющего сформирована конкурная масса в сумме 3803938 руб. 56 коп.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из изложенных норм права, учитывая длительность конкурсного производства должника, а также наличие сформированной конкурсной массы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что имея конкурсную массу конкурсный управляющий обязан был принять меры по завершению конкурсного производства в установленные Законом о банкротстве сроки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствие доказательств наличия и вероятности обнаружения имущества должника в размере, достаточном для финансирования процедур банкротства должника, является неправомерным, поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника дебиторской задолженности и недвижимого имущества, мероприятия по истребованию которой и проведению торгов (соответственно) не завершены.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счёл, что отсутствие финансирования процедуры банкротства должника не препятствует завершению конкурсного производства, в связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 22.12.2010 подлежит отмене в части прекращения производства по делу о банкротстве МУП ЖКХ "Жилсервис", в связи с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2010 по делу N А51-14746/2005 15-204 б в обжалуемой части отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Бабичука А.Ю. о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.С. Шевченко И.Л. Яковенко