Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 16АП-1872/10

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 16АП-1872/10
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е. В.

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2011 по делу N А63-568/2010 (судья Турчин И.Г.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полянского Егора Германовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, третье лицо: индивидуальный предприниматель (оценщик) Молибога Юрий Георгиевич о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости N 06/09 от 11.06.2009, произведенного независимым оценщиком Молибога Ю.Г., об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 485,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Революционная, 18, по цене 5 238 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2011 по делу N А63-568/2010.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 06 мая 2011 года предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска получена им 25.04.2011 (почтовое уведомление N 549334).

В указанный в определении от 15.04.2011 срок заявитель не представил документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - индивидуальному предпринимателю (оценщику) Молибога Юрию Георгиевичу.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2011 по делу N А63-568/2010 заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: Апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Жуков Е. В.