Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 11АП-1030/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 11АП-1030/2011

город Самара

11 марта 2011 г.

Дело N А65-21546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Анкор банк сбережений"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010

по делу N А65-21546/2010 (судья Фасхиева Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут", г.Чебоксары,

к открытому акционерному обществу "Анкор банк сбережений", г.Казань,

с привлечением третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Альма", г.Йошкар-Ола, Нестерко Валентины Геннадьевны, г.Чебоксары,

о взыскании 12117.73 руб.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут", г.Чебоксары, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Анкор банк сбережений", г.Казань, с участием третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью "Альма", г.Йошкар-Ола, Нестерко Валентина Геннадьевна, г.Чебоксары, о взыскании 12117.73 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Анкор банк сбережений", г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут", г.Чебоксары, взыскано 10.739 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 1378 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2009г. по 31.10.2010г., которые подлежат начислению с 01.11.2010г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 7,75% ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы 10.739 руб. 73 коп. и 2000 руб. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Анкор банк сбережений", г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что кредитный договор не содержал запрета исполнения обязательств третьими лицами, ответчик не имел правовых оснований не принимать исполнения обязательств третьими лицами.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что по договору поручительства N 40/5 от 17.09.2007г. ООО "Альма" обязалось отвечать перед ответчиком за исполнение Нестерко В.Г. обязательств, возникших из кредитного договора N 40/07 ф от 14.06.2007г.

По платежному поручению N 38 от 17.09.2007г. ООО "Альма" перечислило ответчику в счет погашения процентов за сентябрь 2007 г. по договору N 40/07ф от 14.06.2007г. за третьего лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008г. по делу А65-20273/2008 удовлетворены требования третьего лица ООО "Альма" к ОАО "Татарский акционерный банк экономического развития "ТАТЭКОБАНК" (ныне ОАО "Анкор банк сбережений" протокол N 49 от 04.03.2009г., ответчик по делу) в части признания договора поручительства N 40/5 от 17.09.2007г. недействительным.

28.07.2009г. между ООО "Альма" и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Альма" уступило истцу право требования с ответчика, в том числе 10.739 руб. 73 коп., перечисленных по платежному поручению N 38 от 17.09.2007г.

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

Факт перечисления ООО "Альма" ответчику денежных средств в сумме 10.739 руб. 73 коп. на основании вышеуказанного договора, впоследствии признанным недействительным, подтверждается платежным поручением N 38 от 17.09.2007г. (л.д.10) и ответчиком факт получения названной суммы не отрицается.

В назначении платежа имеется ссылка на договор N 40/07ф от 14.06.2007г.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом согласно указанной норме права обязательства по неосновательному обогащению возникают при совокупности следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

В силу п.1 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

28.07.2009г. между ООО "Альма" и истцом заключен договор об уступке права требования с ответчика 4.533.757 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с признанием недействительным в том числе договора поручительства N 40/5 от 17.09.2007г.

Договор уступки права требования от 28.07.2009г. соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку договор поручительства является недействительной сделкой, ООО "Альма" осуществило платеж на основании договора поручительства, впоследствии признанным недействительным, у ответчика возникло неосновательное обогащение, вследствие получения от ООО "Альма" 10.739 руб. 73 коп. по платежному поручению N 38 от 17.09.2007г. без правовых оснований.

В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо.

Доказательства возложения физическим лицом исполнения обязательства по кредитному договору на ООО "Альма" суду не представлены.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО "Альма" перечисляя денежные средства, знало об отсутствии каких-либо обязательств между ним и ответчиком, либо действовало в целях благотворительности.

Поскольку перечисление спорной суммы производилось на основании договора поручительства, положения п.1 ст.313 ГК РФ и п.4 ст.1109 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно п.28 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 13/14 от 08.10.98г. при применении последствий недействительности оспоримой сделки проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.

При таких обстоятельствах является правильным и вывод суда первой об обоснованности начисления процентов с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан, т.е. с 05.03.2009г. по 31.10.2010г.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истец просил взыскать проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, данные требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 по делу N А65-21546/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Анкор банк сбережений" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина