Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 18АП-13294/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 18АП-13294/2010

г. Челябинск

"01" февраля 2011 г.

N 18АП-13294/2010 Дело N А07-14548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Тамары Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2010 по делу N А07-14548/2010 (судья Ахметова Г.Ф.), при участии: от индивидуального предпринимателя Яковлевой Тамары Викторовны - Камаева Мирата Маратовича (паспорт, доверенность N1 от 11.01.2011), от Башкортостанской таможни - Тарабаньки Александра Владимировича (удостоверение N179246, доверенность N01-17/1472 от 08.02.2010), Кравцевой Ольги Викторовны (удостоверение N179205, доверенность N01-17/571 от 20.01.2011),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яковлева Тамара Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Яковлева Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Башкортостанской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня), выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в письме N 01-17/6287 от 05.05.2010 и обязании таможни возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1393565, 07 руб. (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации л.д. 106 т.1).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.

В жалобе заявитель, со ссылкой на ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснял, что суд не рассмотрел то обстоятельство, что в качестве оснований для заявленных требований предпринимателем указывалось на неправильное определение кода ТН ВЭД, что повлекло уплату таможенных платежей в повышенном размере.

Заявитель считает неверным вывод суда о том, что предпринимателем при обращении в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин и налогов, поскольку предпринимателем был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, необходимый и достаточный для принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Заявитель в жалобе отмечал также, что таможней при декларировании товара проводился его досмотр с составлением акта таможенного досмотра товара с его описанием, при этом заинтересованное лицо не требовало внесение изменений в графу 31 грузовой таможенной декларации, что подтверждает достоверность сведений о ввозимых товарах, а также, что у таможни имелись все сведения, касающиеся ввезенного товара (контракт, описание и технические характеристики товара, акт таможенного досмотра, паспорта на товар и др.), позволяющие классифицировать ввозимый товар по коду ТН ВЭД 901910. Кроме того, таможня не конкретизировала, что необходимо представить предпринимателю для подтверждения факта излишне уплаченных таможенных платежей.

Заявитель ссылался также на решение суда по делу А07-14257/2008, которое считает преюдициальным для настоящего спора, в нем установлено, что в отношении ввозимого предпринимателем товара по грузовым таможенным декларациям должен применяться классификационный код в соответствии с ТН ВЭД как 901910 с таможенной ставкой 10 %.

По мнению заявителя, не верным является вывод суда о том, что указанный выше судебный акт вынесен в рамках недействующей в настоящее время редакции Таможенного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает, что суд пришел к правомерному выводу соответствии закону действий таможни и соблюдении ею прав и законных интересов предпринимателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Яковлева Тамара Викторовна 21.09.2005 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы за основным государственным регистрационным номером 305027426400018 (т.1, л.д. 9).

Предпринимателем в период с мая по декабрь 2008 года по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД):

10401060/220508/П002741, 10401060/230508/П002784, 10401060/040608/П003048, 10401060/170608/П003311, 10401060/080708/П003829, 10401060/080708/П003839, 10401060/080908/П005109, 10401060/080908/П005110, 10401060/290908/П005646, 10401060/151008/П005902, 10401060/21108/П006046, 10401060/311008/П006298, 10401060/151208/П007132 ввезены на таможенную территорию Российской Федерации гидромассажные душевые кабины в комплекте.

Таможенные декларации выпущены таможенным органом в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" с указанием в графе 33 декларантом классификационного кода товара по ТН ВЭД Российской Федерации 3922 10 000 0 "ванны, души и раковины". Таможенные платежи по указанному коду уплачены в полном объеме.

Предприниматель, полагая, что классификационный код товара был заявлен неверно, обратился в Башкортостанскую таможню с заявлениями от 31.03.2010 N 6 с просьбой осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1393565,07 руб. (в том числе ввозной таможенной пошлины в сумме 1 180 987 руб. 35 коп и налог на добавленную стоимость в сумме 212 577 руб. 72 коп).

Таможенный орган письмом от 08.04.2010 N 01-17/4850 разъяснил предпринимателю порядок возврата возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

20.04.2010 предприниматель повторно обратился в Башкортостанскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, приложив пакет документов: 1) оригиналов платежных поручений; 2) заверенных копий ГТД; 3) заверенную копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; 4) заверенную копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; 5) заверенную копию паспорта с подписью владельца; 6) заверенную банком копию карточки с образцом подписи; 7) реквизиты банка для перечисления денежных средств.

Письмом от 23.04.2010 исх. N 01-18/5655 таможенный орган возвратил без рассмотрения пакет документов, приложенный к заявлению, ввиду предоставления неполного и недостоверного пакета документов, указав, что для осуществления возврата предпринимателю необходимо повторно обратиться с заявлением о возврате с приложением пакета документов по форме, утвержденной Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 после получения документа, свидетельствующего об излишней уплате таможенных платежей и налогов.

29.04.2010 предприниматель обратился в Башкортостанскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в размере с приложением документов: 1) оригиналов платежных поручений; 2) заверенных копий ГТД; 3) заверенных копий корректировок ГТД; 4) заверенную копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; 5) заверенную копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; 6) заверенную копию паспорта с подписью владельца; 7) заверенную банком копию карточки с образцом подписи; 8) реквизиты банка для перечисления денежных средств.

Письмом от 05.06.2010 исх. N 01-17/6287 Башкортостанская таможня оставила заявление предпринимателя без рассмотрения, возвратив ему пакет документов с тем, что не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Заявитель, не согласившись с действиями таможенного органа, полагая, что пакет документов, представленный в таможенный орган, является полным, достоверным и достаточным для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а действия таможенного органа не соответствующими действующему законодательству, нарушающими его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия Башкортостанской таможни являются законными и не нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

На основании п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями ст. 355 Таможенного Кодекса РФ были установлены условия возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов (далее - ТК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов (в ред. Федеральных законов от 09.04.2009 N 58-ФЗ, от 24.07.2009 N 207-ФЗ).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, и форма заявления о возврате (зачете) денежных средств установлена Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (далее - ГТК РФ) в приказе от 25.05.2004 N 607 (зарегистрирован в Минюсте 23.06.2004 N5865). Согласно пункту 3 данного перечня необходимо представление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Правильно оценив материалы дела, суд первой инстанции исходил, что является подтвержденным факт того, что предпринимателем при обращении в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 31.03.2010 N 6, от 20.04.2010, от 29.04.2010 к заявлениям не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.

Судом первой инстанции принято во внимание, что письмами от 08.04.2010 N 01-17/4850, от 23.04.2010 N 01-18/5655, от 05.05.2010 N 01-17/6287 таможенный орган довел до сведения предпринимателя о необходимости повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей с приложением пакета документов по форме, утвержденной Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку таможенный орган выполнил обязанность по мотивированному объяснению в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления, то действия Башкортостанской таможни соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 69 АПК РФ и преюдициальном характере решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2008 по делу N А07-14257/2008 к настоящему подлежит отклонению ввиду их необоснованности.

Как указано в п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, к преюдициальным следует относить только обстоятельства, которые установлены судом по ранее рассмотренному делу.

Предпринимателем не учтено, что юридический факт, который не был предметом разбирательства и не являлся предметом доказывания по делу N А07-14258/2008, не может иметь преюдициального значения для суда.

Названная норма права при определенных в ней условиях освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Апелляционная инстанция исходит из того, что предметом настоящего спора являются действия таможни, которые ранее не рассматривались судебными инстанциями, правовая оценка таким действиям таможни названным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2008 по делу N А07-14257/2008 не давалась, поскольку по делу N А07-14257/2008 обжаловалось решение таможни.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, на которое ссылается предприниматель, вынесено в период действия иной редакции нормы Таможенного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.04.2009 N 58-ФЗ).

При таких условиях обоснованным является решение суда первой инстанции о том, что действия Башкортостанской таможни являются законными и не нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2010 по делу N А07-14548/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Тамары Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина