Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 13АП-18841/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 13АП-18841/2010

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2011 г.

Дело N А56-25569/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. Д. Абакумовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Северо-Западная Энергетическая Компания"

к ООО "Энергомонтаж"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: Большов Б. В. (доверенность от 04.03.2010 N 01)

Афанасенко Н. И. (доверенность от 15.11.2010 N 65)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Энергетическая компания" (далее - ООО "СЗЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - ООО "Энергомонтаж", ответчик) о взыскании 5 851 857 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки от 10.06.2009 N 95/06/П и 783 778 руб. 42 коп. неустойки, исчисленной за период с 25.06.2009 по 04.05.2010.

Решением от 13.08.2010 суд взыскал с ООО "Энергомонтаж" в пользу ООО "Северо-Западная Энергетическая компания" 5 851 857 руб. 65 коп. задолженности и 500 000 руб. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Энергомонтаж" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Энергомонтаж" указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в связи с чем, не имел возможности предъявить возражения на исковое заявление, представлять свои доказательства по делу. Кроме того, ответчик не согласен с размером подлежащей взысканию задолженности.

Апелляционная инстанция, установив, что суд, в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительном судебном заседании 12.08.2010 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел непосредственно из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, и, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, принял решение по существу спора, исходя из норм части 6.1. статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ООО "Энергомонтаж", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании ООО "СЗЭК" поддержало исковые требования.

Как следует из материалов дела, между ООО "СЗЭК" (поставщик) и ООО "Энергомонтаж" (покупатель) заключен договор поставки от 10.06.2009 N 95/06/П (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленный настоящим договором срок электрическое оборудование (товар), а покупатель принять и оплатить товар и уплатить за него установленную цену. Ассортимент, количество, порядок оплаты, цена поставляемого товара и конечные сроки поставки определяются сторонами в спецификациях, которые после их подписания уполномоченными представителями сторон становятся неотъемлемыми составными частями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Таким образом, договор носит рамочный характер и все его существенные условия должны определяться в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Сторонами подписаны спецификации от 11.06.2009 N 1-1, N 2-1, N 2-2, от 03.07.2009 N 2-3, N 2-4, N 2-5, от 06.07.2009 N 2-7, в которых согласованы наименование товара, его количество и цена.

По условиям подписанных сторонами спецификаций покупатель обязан в течение 45 календарных дней с момента передачи ему товара, подписания товарных накладных и получения счета-фактуры оплатить поставщику обусловленную настоящим договором цену за поставленный товар.

Согласно пункту 9.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в виде пени в размере 0,25% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

ООО "СЗЭК" в соответствии с условиями договора и спецификаций поставило ответчику товар. Подпись представителя ответчика на товарных накладных заверена печатью ООО "Энергомонтаж".

Обязательства по оплате товара исполнены ООО "Энергомонтаж" не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по спецификациям от 11.06.2009 N 1-1, N 2-1, N 2-2, от 03.07.2009 N 2-3, N 2-4, N 2-5, от 06.07.2009 N 2-7 составляет 3 649 881 руб. 25 коп.

За нарушение обязательств по оплате товара истцом в соответствии с пунктом 9.3 договора и условиями спецификаций начислены пени в сумме 558 534 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору в сумме 3 649 881 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты товара в сумме 3 649 881 руб. 25 коп. ООО "Энергомонтаж" не представлено.

Поскольку факт нарушения ООО "Энергомонтаж" условий договора поставки в части оплаты товара по спецификациям от 11.06.2009 N 1-1, N 2-1, N 2-2, от 03.07.2009 N 2-3, N 2-4, N 2-5, от 06.07.2009 N 2-7 подтвержден материалами дела, расчет неустойки, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям действующего гражданского законодательства, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, требование ООО "СЗЭК" о взыскании с ООО "Энергомонтаж" 558 534 руб. 85 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция не находит каких-либо оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки, в том числе и по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом следует учесть, что при расчете суммы пеней истцом применено десятипроцентное ограничение, установленное пунктом 9.3 договора.

В обоснование взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 100 774 руб. 80 коп. и пени в сумме 110 077 руб. 48 коп. истец указывает, что ответчиком не в полном размере оплачен товар, поставленный в рамках договора по спецификациям от 13.07.2009 N 2-8, от 28.07.2009 N 2-9, N 2-10.

Вместе с тем, указанные спецификации не подписаны ООО "Энергомонтаж". Таким образом, поставка товара в адрес ответчика не была согласована сторонами в спецификациях, что свидетельствует о том, что договор в части поставки товара на сумму 1 100 774 руб. 80 коп. является незаключенным.

Поставки товара по товарным накладным от 14.07.2009 N 219, от 27.07.2009 N 248, от 22.09.2009 N 354, от 28.08.2009 N 322, от 30.07.2009 N 263, от 22.09.2009 N 353 следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара на сумму 1 100 774 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела. Товар в сумме 1 100 774 руб. 80 коп. ответчиком не оплачен.

При таких обстоятельствах, на основании статей 309, 310 ГК РФ требование о взыскании с ООО "Энергомонтаж" 1 100 774 руб. 80 коп. задолженности за товар подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что договор между истцом и ответчиком в части поставки товара в сумме 1 100 774 руб. 80 коп. является незаключенным, основания для взыскания с ответчика пеней в сумме 110 077 руб. 48 коп., начисленных в соответствии с пунктом 9.3 договора, отсутствуют.

Кроме того, ООО "СЗЭК" по товарным накладным от 20.07.2009 N 228 на сумму 778 800 руб., от 24.07.2009 N 246 на сумму 61 454 руб. 40 коп., от 05.06.2009 N 288 на сумму 8 071 руб. 20 коп., от 06.08.2009 N 289 на сумму 950 руб., от 12.08.2009 N 304 на сумму 9 664 руб. 20 коп., от 18.08.2009 N 313 на сумму 3 894 руб., от 15.09.2009 N 335 на сумму 22 325 руб. 60 коп., от 15.09.2009 N 338 на сумму 6 041 руб. 60 коп. истцом в адрес ответчика поставлен товар.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный, но не оплаченный товар, составила 891 201 руб. 10 коп.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Подпись лица, получившего товар, заверена печатью ООО "Энергомонтаж". Доказательств оплаты товара в сумме 891 201 руб. 10 коп. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании статей 309, 310 ГК РФ требование о взыскании с ООО "Энергомонтаж" 891 201 руб. 10 коп. задолженности за товар подлежит удовлетворению.

ООО "СЗЭК" оказаны услуги по доставке в адрес ответчика товара.

Задолженность ответчика перед истцом за услуги по доставке товара составила 210 000 руб.

За нарушение сроков оплаты услуг по доставке истцом в соответствии с пунктом 9.3 договора начислены пени в сумме 27 269 руб. 50 коп.

Факт оказания услуг по доставке подтверждается подписанными сторонами актами. Акты подписаны ООО "Энергомонтаж" без замечаний, что свидетельствует о том, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок. Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 210 000 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ООО "Энергомонтаж" 210 000 руб. транспортных расходов подлежит удовлетворению.

Поскольку условиями пункта 9.3 договора не предусмотрено начисление пени за несвоевременную оплату транспортных услуг, более того, часть этих услуг оказаны не в рамках договора, основания для взыскания с ООО "Энергомонтаж" 27 269 руб. 50 коп. пени отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 851 857 руб. 65 коп. долга и 558 534 руб. 85 коп. пени.

Довод ООО "Энергомонтаж" об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности отклонен судом апелляционной инстанции.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ООО "Энергомонтаж" 5 851 857 руб. 65 коп. задолженности и не представил доказательств ее оплаты. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 09.02.2010, подписанный директором ООО "Энергомонтаж", согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 5 851 857 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК с ООО "Энергомонтаж" в доход федерального бюджета следует взыскать 54 271 руб. 24 коп. государственной пошлины. С ООО "СЗЭК" в доход федерального бюджета следует взыскать 1 906 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 по делу N А56-25569/2010 отменить.

Взыскать с ООО "Энергомонтаж" в пользу ООО "Северо-Западная энергетическая компания" 5 851 857 руб. 65 коп. долга и 558 534 руб. 85 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Энергомонтаж" в доход федерального бюджета взыскать 54 271 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СЗЭК" в доход федерального бюджета 1 906 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.Д. Абакумова Н.О. Третьякова