Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 13АП-19349/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 13АП-19349/2010

г. Санкт-Петербург

25 января 2011 г.

Дело N А56-25196/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19349/2010) ООО "Панорама" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 по делу N А56-25196/2010 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Стройсервис"

к ООО "Панорама"

о взыскании 628696 руб. 04 коп.

при участии:

от истца (заявителя): предст. Дядюренко М.П. - доверенность от 30.4.2010

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама", ответчик) 524563 руб. 10 коп. задолженности и 60856 руб. 49 коп. неустойки в соответствии с договором поставки от 20.09.2007 N 20/09-9, а также 43276 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 09.09.2010 суд взыскал с ответчика в пользу истца 524563 руб. 10 коп. задолженности и 43276 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14066 руб. 40 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. Суд также отказал истцу во взыскании с ответчика 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ООО "Панорама" просит решение суда от 09.09.2010 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43276 руб. 45 коп. и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом неправильно рассчитан размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в связи с просрочкой оплаты товара. Согласно расчетам ответчика размер процентов составляет 27442 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель ООО "Стройсервис" представил расчет процентов, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 27442 руб. 83 коп. Возражения относительно пересмотра решения суда от 09.09.2010 только в обжалуемой ответчиком части истцом не представлены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке в обжалуемой ответчиком части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ..

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Стройсервис" (поставщик) и ООО "Панорама" (покупатель) 20.09.2007 был заключен договор N 20/09-9, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар по ценам и в ассортименте, который определяется в Протоколе о согласовании цены, а покупатель принять товар и оплатить его на условиях договора поставки.

Истец на основании товарных накладных от 18.11.2009 N 2443 и от 29.10.2009 N 2267 поставил ответчику товар на сумму 524563 руб. 10 коп. Претензий по качеству и количеству товара от ответчика не поступало.

Поскольку обязательства по оплате товара не были исполнены ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара по разовым сделкам, в связи с чем удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности за поставленный товар по товарным накладным 18.11.2009 N 2443 и от 29.10.2009 N 2267 на сумму 524563 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43276 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить только в части взыскания процентов в размере 43276 руб. 45 коп.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Факт поставки товара по товарным накладным от 18.11.2009 N 2443 и от 29.10.2009 N 2267 на сумму 524563 руб. 10 коп. ответчик не оспаривает. Доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком своевременно не оплачен переданный по товарным накладным от 18.11.2009 N 2443 и от 29.10.2009 N 2267 товар на сумму 524563 руб. 10 коп., требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ обоснованно по праву.

Согласно представленным сторонами расчетам размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 27442 руб. 83 коп. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана по состоянию на день вынесения решения суда (09.09.2010) с применением учетной ставки рефинансирования 7.75%, действовавшей на момент вынесения решения суда. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27442 руб. 83 коп. В удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 15833 руб. 62 коп. надлежит отказать.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13956 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, решение суда от 09.09.2010 подлежит отмене в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15833 руб. 62 коп. и 110 руб. расходов по государственной пошлине. В указанной части в удовлетворении иска надлежит отказать. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Панорама" удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2010 года по делу N А56-25196/2010 отменить в части взыскания с ООО "Панорама" в пользу ООО "Стройсервис" 15833 руб. 62 коп. процентов и 110 руб. государственной пошлины. В указанной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Стройсервис" в пользу ООО "Панорама" 2000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова