Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 г. N 17АП-7219/2007.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 г. N 17АП-7219/2007
"О возвращении апелляционной жалобы"

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Виноградовой Л. Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ОАО "Русские самоцветы",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2007 года

о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания

по делу N А60-35378/2005-С1

по иску ОАО "Русские самоцветы"

к ООО "Уральская финансово-инвестиционная компания"

третьи лица: ООО "Юнит-Копир", ООО "Юнит-Строй", Федеральная регистрационная служба по Свердловской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 7219/2007(1)-ГК) на определение о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания, принятое Арбитражным судом Свердловской области 19 сентября 2007 года, подана заявителем в арбитражный суд 26 сентября 2007 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьями 127, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания, не предусмотрено. Определение от 19 сентября 2007 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ОАО "Русские самоцветы".

2. Возвратить ОАО "Русские самоцветы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 27 от 25 сентября 2007 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

4. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Л.Ф. Виноградова