Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 17АП-10765/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 17АП-10765/2010

г. Пермь

11 ноября 2010 г.

Дело N А50-10315/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шварц Н.Г.,

судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания", - Денисова Е.П. по доверенности от 25.12.2009 г. N 120-01-06,

от ответчика, Открытого акционерного общества "Добрянские городские коммунальные электрические сети", - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Открытого акционерного общества "Добрянские городские коммунальные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 сентября 2010 года по делу N А50-10315/2010,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

к Открытому акционерному обществу "Добрянские городские коммунальные электрические сети"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях,

Установил: Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Добрянские городские коммунальные электрические сети" (далее - ОАО "ДГКЭС") 1 907 460 руб. 75 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период июль 2009 г. - сентябрь 2009 года по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 4634 от 01.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2010 г. (резолютивная часть от 25.08.2010 г., судья Плахова Т.Ю.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 907 460 руб. 75 коп. задолженности, 32 075 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, ОАО "ДГКЭС", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции, делая вывод об ответственности сетевой организации за надлежащую организацию учета электрической энергии, не учел, что показания индивидуальных приборов учета, не снятые в текущем месяце, будут сняты в последующем периоде, тогда как физические лица оплачивают электрическую энергию вне зависимости от снятия показаний приборов, что, по мнению ответчика, приведет к получению истцом платы дважды за одно и то же потребление. Пояснил, что прибор учета на общедомовые нужды установлен не в точке балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в связи с чем не учитывает весь объем электрической энергии, поступающий в многоквартирный дом. Указал, что Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), не установлена ответственность ответчика за неснятые показания приборов учета в виде оплаты потребленной электрической энергии за потребителя.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными, противоречащими материалам дела и требованиям действующего законодательства, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "ДГКЭС" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2008 г. N 4634, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязанность поставлять покупателю электрическую энергию в целях компенсации покупателем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а покупатель обязался принимать (приобретать) и оплачивать гарантирующему поставщику принятую (приобретенную) электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Сторонами договора от 01.01.2008 г. N 4634 в Приложении N 1 к договору согласован Перечень точек присоединения с указанием приборов учета электрической энергии, по которым осуществляется определение объемов электрической энергии, поставленной продавцом в точки присоединения.

Во исполнение условий договора истец в период июль 2009 г. - сентябрь 2009 г. поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях, объем которой, по расчету истца, составляет 5 101 843 кВтч, общей стоимостью 6 913 108 руб. 04 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него договором обязательств по оплате электрической энергии, задолженность последнего перед истцом составила 1 907 460 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик не уплатил указанную сумму долга в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ пунктов 4, 106, 108, 109, 120 Правил N 530.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. п. 151, 156 Правил N 530 объем потерь во внутридомовых сетях является бездоговорным потреблением, не учитывается при определении объема переданной электрической энергии и подлежит включению в объем фактических потерь сетевой организации. Указав, что факт бездоговорного потребления подтвержден актами о бездоговорном потреблении, суд на основании п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), п. 121 Правил N 530 установил обязанность сетевой организации по оплате стоимости фактических потерь в принадлежащих ей сетях и признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии, ответчик является сетевой организацией. Постановлением РЭК Пермского края N 92-э от 16.12.2008 г. утверждены тарифы на электрическую энергию для оплаты потерь электрической энергии при оказании услуг по передаче электрической энергии.

Отношения между сторонами по поводу компенсации потерь в электрических сетях ответчика регулируются договором N 4634 от 01.01.2008г.

Содержание его условий договора и порядок их исполнения исследовался ранее при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края и вынесении решений по делам А50-34210/09, А50-34211/09, А50-33887/09; А50-10319/10, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого апелляционного арбитражного суда N N 17АП-2293/10, 17АП-2908/10, 17АП-2916/10, 17АП-9915/10.

Договор N 4634 от 01.01.2008г. и отношения сторон по настоящему делу исследованы апелляционным арбитражным судом. Указанный договор является договором энергоснабжения и регулируется нормами ст.ст. 539 - 548 ГК РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 120 - 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 4634 от 01.01.2008 г. объем потерь электрической энергии определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком за расчетный период в точки присоединения, определенным гарантирующим поставщиком в порядке, установленном разделом 3 договора, и объемом электрической энергии, переданной покупателем за расчетный период в точки поставки потребителей гарантирующего поставщика и ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", определенным сторонами в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора указанный объем подлежит определению сторонами на основании акта, составленного между смежной сетевой организацией, Гарантирующим поставщиком и Покупателем (в отношении потребителей Гарантирующего поставщика), а также акта, составленного между смежной сетевой организацией, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" и Покупателем (в отношении потребителей ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика"). При наличии разногласий объем электрической энергии, переданной Покупателем за расчетный период в точки поставки потребителей Гарантирующего поставщика в целях настоящего договора, принимается равным объему электрической энергии, поставленной Гарантирующим поставщиком потребителям, определенному в соответствии с условиями договоров электроснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии), заключенных между Гарантирующим поставщиком и Потребителями.

Согласно пункту 5.2 договора N 4634 от 01.01.2008 г., гарантирующий поставщик в срок до 10-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, определяет объем электрической энергии, поставленный гарантирующим поставщиком покупателю в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя за расчетный период, путем формирования Акта об объеме электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком покупателю в целях компенсации фактических потерь электрической энергии (Приложение N 4 к договору).

Пунктом 5.4 договора установлено, что разногласия сторон относительно объема электрической энергии, поставленной приобретаемой гарантирующим поставщиком покупателю в расчетном периоде в целях компенсации фактических потерь электрической энергии подлежат урегулированию сторонами в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. По результатам урегулирования указанных разногласий стороны производят корректировку объема электрической энергии, приобретаемого покупателем у гарантирующего поставщика в целях компенсации фактических потерь в расчетном периоде, следующем за месяцем урегулирования разногласий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (гарантирующим поставщиком) объем потерь электрической энергии, поставленной в сеть ответчика в период июль 2009 г. - сентябрь 2009 г., определен в соответствии с п. 5.1 договора на основании сведений об объемах фактически переданной электроэнергии потребителям истца; сводных актов объема электроэнергии, поставленной в точки поставки потребителей покупателя; акта сверки объема переданной электроэнергии, составленного истцом, ответчиком; акта, составленного ответчиком и ОАО "МРСК Урала".

Составленные в соответствии с п. 5.2 договора акты об объеме электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком покупателю в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за июль 2009 г. - сентябрь 2009 г. подписаны со стороны ответчика с возражениями, который не согласен относительного того, что в объеме электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, не учтены внутридомовые потери во внутридомовых электрических сетях, указав, что полезный отпуск сформирован по показаниям индивидуальных приборов, а не общедомовых приборов учета электрической энергии.

Аналогичные доводы изложены ответчиком в отзыве на иск и апелляционной жалобе.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с обстоятельствами дела, условиями договора, действующим законодательством и сделан правильный вывод об ответственности ответчика как сетевой организации за надлежащую организацию учета электрической энергии (п. п. 12, 136 Правил N 530).

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, данные коммерческого учета электрической энергии, подтверждающие в соответствии с п. 121 Правил N 530 объем внутридомовых потерь электрической энергии, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Обстоятельствам, связанным с обоснованностью определения истцом расчетным способом объема электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях в спорный период, в соответствии с п. п. 117, 121 Правил N 530, п. 5.1 договора N 4364 от 01.01.2008 г., судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, оснований для переоценки не имеется.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела и условиям договора N 4364 от 01.01.2008 г., кроме того, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана полная и объективная оценка.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2010 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2010 года по делу N А50-10315/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Рубцова Л.В. Дружинина