Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 07АП-167/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 07АП-167/2011

г. Томск

Дело N 07АП-167/11

24 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Святкин С.Н. по доверенности от 15.02.2011;

от заинтересованного лица: Санникова А.А. по доверенности от 12.05.2010;

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13.11.2010 года

по делу N А27-11029/2010 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная инвестиционная компания" (ИНН 4205011459, ОГРН 1024200691305)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово,

третьи лица:

Муравьева Галина Михайловна, г. Кемерово

Общество с ограниченной ответственностью "СибИнвестСтрой", г. Кемерово

Кириков Андрей Владиславович, г. Кемерово

Муравьев Андрей Анатольевич, г. Кемерово

Шарыкин Олег Витальевич, г. Кемерово

о признании незаконным решения налогового органа от 09.07.2010 N 283,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная инвестиционная компания" (ООО "СПИК", заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, (далее - инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 09.07.2010 N 283 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов" и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании документов, полученных налоговым органом 05.07.2010 N 7057.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2010 по делу N А27-11029/2010 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение налогового органа от 09.07.2010 N 283.

На инспекцию возложена обязанность произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании документов, полученных налоговым органом 05.07.2010 N 7057.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, поскольку заявление по форме Р14001, направленное в нарушение установленного статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) порядка, не считается поданным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на её удовлетворении, представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, по снованиям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, 30 июня 2010 года нотариусом Ефремовой О.Н. за номером 2477 был удостоверен договор от 30.06.2010 дарения доли в уставном капитале ООО "СибИнвестСтрой", принадлежащей ООО "СПИК" в размере 5% номинальной стоимостью 500 рублей, физическому лицу Муравьевой Г.М. (л.д. 18-19).

Одновременно, нотариусом Ефремовой О.Н. удостоверена подпись директора ООО "СПИК" (отчуждателя доли) на заявлении в ИФНС по г. Кемерово о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (далее также -Реестре) (форма Р14001) об изменении состава участников в ООО "СибИнвестСтрой".

02.07.2010 ООО "СПИК"" направило по почте в инспекцию заявление по форме Р14001 о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи со сменой участников ООО "СибИнвестСтрой" на основании нотариально удостоверенного договора дарения, оригинал договора дарения доли с приложением расписки, подтверждающей приложение указанных документов.

09.07.2010 налоговым органом принято решение N 283 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод налогового органа о том, что среди представленных документов отсутствует заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Инспекция со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и на статью 17 данного Закона и пункт 14 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", квалифицировала заявление по форме Р14001 не представленным, поскольку "такие заявления, подписанные участником, отчуждающим свою долю (часть доли) в уставном капитале, в регистрирующий орган должны направлять нотариусы, а не стороны сделки, являющейся основанием для перехода доли (части доли) в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Не согласившись с законностью и обоснованностью данных выводов налогового органа, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении обществом полного пакета документов, необходимого в соответствии с Законом N 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, и отсутствии предусмотренных статьей 23 указанного закона оснований для отказа в государственной регистрации соответствующих изменений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентируется главой 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Порядок представления документов на государственную регистрацию установлен статьей 9 Закона N 129-ФЗ.

В силу пункта 1.4. статьи 9 Закона N 129-ФЗ, при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

В силу статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае, непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как правильно установил суд первой инстанции, для государственной регистрации изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества, уполномоченным на это лицом общества в инспекцию было представлено заявление по установленной форме и полный пакет документов к ним.

Положенный в основу оспариваемого решения вывод налогового органа о непредставлении заявления по форме Р14001 ввиду несоблюдения процедуры, установленной пунктом 14 статьи 21 Закона N 14-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах права, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 21 Закона N 14-ФЗ, после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли.

Заявление может быть направлено по почте с уведомлением о вручении или в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в форме электронного документа, представлено непосредственно в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а также направлено с использованием факсимильной связи и иных технических средств, если порядок такой передачи заявления определен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соглашением сторон сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества и составленной в письменной форме, может быть определен способ передачи указанного заявления с учетом требований настоящей статьи.

Из системного толкования положений статьи 21 Закона N 14-ФЗ, статьи 23 Закона N129-ФЗ следует, что возможность отказа в государственной регистрации изменений состава участников общества действующее законодательство связывает с фактом непредставления полного пакета документов. При этом, несоблюдение установленной пунктом 14 статьи 21 Закона N 14-ФЗ процедуры направления заявления по форме N Р14001 не относится к числу оснований для отказа в государственной регистрации, а равно для признания заявления не поданным.

Кроме того, судом обоснованно сделана ссылка на разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 135 от 30 марта 2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (опубликованное на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru - 22.04.2010), согласно которым если до 01 июля 2009 года доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01 июля 2009 года внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона N129-ФЗ в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в Реестр может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в пункте 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 N 7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, по вопросам, разъяснения по которым содержатся в информационных письмах, для них считается определенной.

Иных доводов апелляционная жалобы не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2010 года по делу N А27-11029/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.