Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 07АП-2065/2011.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 07АП-2065/2011

г. Томск

2 марта 2011 года

Дело N 07АП-2065/11

Судья Хайкина С.Н.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Егрищина О.А.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2011г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Егрищина О. А.

об спаривании постановления краевого государственного учреждения "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаул" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Егрищин О.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2011г., принятое по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Егрищина О. А. об спаривании постановления краевого государственного учреждения "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаул" о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Егрищиным О. А. минуя Арбитражный суд Алтайского края, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками отделения связи от 22 февраля 2011 года.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Егрищина О. А.подлежит возвращению апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Егрищину О.А.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Хайкина С.Н.