Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 17АП-11228/2010
г. Пермь
18 ноября 2010 г. |
Дело N А50-29227/2003 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
от истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика ИП Никулина О.В. - не явился, извещен надлежащим образом;
от Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;
от Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца
Департамента имущественных отношений администрации г. Перми
на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
от 15 сентября 2010 года
принятое судьей Теслевой Н.В.,
по заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми
по делу N А50-29227/2003,
по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми
к ИП Никулину О.В.
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 19.01.2004г.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2010г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного листа в службе судебных приставов по причине ненадлежащего ведения учета исполнительных производств внутри отдела судебных приставов.
Стороны, отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю и отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 19.01.2004г. Арбитражным судом Пермской области вынесено решение о взыскании с ИП Никулина О.В. в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми 65 252,12 руб. стоимости неосновательного обогащения и 1 870,56 руб. процентов.
На основании решения, судом 01.03.2004г. был выдан исполнительный лист.
17.01.2006г. отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство N 5341/815/3/2008.
05.12.2008г. постановлением судебного пристава-исполнителя Чеботновой Е.В. исполнительное производство N 5341/815/3/2008 окончено, исполнительных лист направлен в отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.
Ссылаясь на утрату исполнительного листа в службе судебных приставов, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления срока.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Согласно положениям п. 3 и п.4 названной статьи срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Положениями ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997г., действовавшего до 01.02.2008г., и ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ, действующего после 01.02.2008г., аналогично предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.
В силу положений ст.322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
Согласно ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, п. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления (ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, при обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель должен доказать в порядке ст. 65 АПК РФ то, что по уважительным причинам он не мог предъявить спорный исполнительный лист к исполнению в установленные законом сроки.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа, доказательства неисполнения судебного акта, а также доказательства неистечения срока предъявления листа к исполнению.
В случае утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя взыскателем должны быть представлены доказательства вины судебного пристава-исполнителя, а также доказательства соблюдения срока обращения с данным заявлением при истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа.
Пунктом 1.3 Приказа ФССП РФ от 29.10.2007г. N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федерального службе судебных приставов начальникам отделов - старшим судебным приставам разъяснено, что в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство).
В п. 1.2 названного документа руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации приказано проводить служебные проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.
О результатах незамедлительно докладывать в Федеральную службу судебных приставов с приложением копий заключений и приказов о наказании виновных.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми не представил доказательств соблюдения срока для подачи заявления с учетом норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа и его неисполнения.
Ссылка департамента на то, что факт утраты исполнительного листа установлен во время электронной сверки департамента и отдела судебных приставов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства утраты не подтверждает. Доводы апелляционной жалобы об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем документально не подтверждены.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств факта утраты исполнительного листа и оснований для восстановления срока, основания для выдачи его дубликата у суда первой инстанции отсутствовали.
Иного суду апелляционной инстанции истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения истца в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением пакета документов, подтверждающих его утрату.
При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2010г. по делу N А50-29227/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
И.В. Борзенкова |
Судьи |
С.Н. Полевщикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-29227/2003
Истец: Департамент имущественных отношений администрации г. Перми
Ответчик: ИП Никулин Олег Владиславович, Никулин О В
Третье лицо: Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю, Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю
Хронология рассмотрения дела:
18.11.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11228/2010