Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 09АП-541/2011

г. Москва

22.02.2011 г.

N А40-85688/10-112-441

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 24 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010 по делу N А40-85688/10-112-441, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по заявлению Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" (ИНН (3528015184), ОГРН (1023501238837) к ИФНС России N 24 по г. Москве (ИНН (7724111558), КПП (772401001) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму по налогу на прибыль,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гнатовской-Кутузовой Л.В., дов. от 27.12.2010 N 728/10,

от заинтересованного лица - Левова Е.А., дов. от 08.11.2010 N 05-24/74274,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 удовлетворены требования ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к ИФНС России N 24 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 2 166 016 руб.

Налоговый орган не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на обоснованность выводов суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что справкой N 47358 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам налоговым органом по состоянию на 19.03.2010 (л.д. 16) обществу подтверждена переплата по налогу на прибыль организаций, зачисленная в бюджет субъекта РФ в сумме 2 166 016 руб. В связи с этим налогоплательщиком в адрес инспекции направлено заявление о возврате указанной суммы. Заявление получено налоговым органом 04.05.2010 (л.д. 17-18).

Налоговым органом вынесено решение от 18.06.2010 N 1237 об отказе в осуществлении зачета (возврата (л.д. 23). Данным решением обществу отказано в возврате налога с указанием на истечение трехлетнего срока со дня уплаты налога.

С учетом уточнения требований налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате указанной суммы (л.д. 6-8, 30-31).

Как установлено материалами дела, в 1 квартале 2007 г. общество производило уплату авансовых платежей по налогу на прибыль как по месту нахождения своего филиала (в г. Москве), так и по месту нахождения головной организации (в г. Череповце).

Инспекция указывает на то, что уплата авансового платежа в сумме 2 164 200 руб., которая привела впоследствии к образованию переплаты, произведена заявителем платежным поручением от 29.01.2007 N 175, а уменьшение суммы авансовых платежей произведено 02.04.2007. Поскольку общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате в мае 2010 г., оно пропустило трехгодичный срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы.

Апелляционная жалоба налогового органа дословно воспроизводит представленный им в материалы дела отзыв на заявление общества (л.д. 22), в заседании суда апелляционной инстанции налоговый орган иных доводов не заявил.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и правильно применил при рассмотрении спора нормы материального права.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ в определении от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд правильно определил момент, когда обществу стало известно о переплате по налогу на прибыль - 16.04.2010, дня получения обществом справки N 47358 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.03.2010 и сделал правильный вывод о том, что срок для обращения в суд с заявлением о возврате суммы переплаты обществом не пропущен.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции принял во внимание факт отсутствия у общества задолженности перед бюджетом.

Суд полно и правильно установил обстоятельства по делу. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010 по делу N А40-85688/10-112-441 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев