Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 11АП-1820/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 11АП-1820/2011

г. Самара

10 марта 2011 г.

Дело N А55-12054/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Кудашкина Николая Михайловича - Кожаев С.В., доверенность от 18.08.2010 года,

от ООО "Гелиос" - Вансовский А.Е., доверенность от 27.10.2010 года,

от ОАО АКБ "Союз" - Шепеленко Е.А., доверенность N 487/5 от 22.12.2009 года,

от ОАО "Самараоблснаб" - Писцова А.Ю., доверенность от 01.11.2010 года,

от ООО "Самторг" - Писцова А.Ю., доверенность от 01.11.2010 года,

от ФНС России - Ананченко А.Ю., доверенность 63 АА 0450013 от 19.01.2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Кудашкина Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011 года

по делу N А55-12054/2010

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стимул",

УСТАНОВИЛ:

Кудашкин Николай Михайлович (далее - заявитель, кредитор), обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2010г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесников Вячеслав Сергеевич. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 26.11.2010г.

Рассмотрение отчета неоднократно откладывалось. Определением суда от 23 декабря 2010 г. отчет отложен, кредиторам предложено представить доказательства наличия источников финансирования процедур банкротства, поскольку общим собранием кредиторов принято решение о переходе к процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2011 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стимул" прекращено со ссылкой на статью 57 Федерального Закона " О несостоятельности(банкротстве)"

Не согласившись с принятым судебным актом кредитор Кудашкин Н.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств по делу.

В суде апелляционной инстанции Кудашкин Н.М. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иней.

Представитель АКБ " Союз" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель ООО "Гелиос" с доводами апелляционной жалобы согласен. Просит отменить определение суда первой инстанции

Представитель уполномоченного органа оставляет разрешение жалобы на усмотрение суда.

Иные участники в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив материалы дела, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доводы жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению, судебный акт подлежащим отмене, по следующим основаниям:

В соответствии с требованием части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим не было выявлено имущество, за счет которого возможно покрытие расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), что нашло отражение в отчете.

Собрание кредиторов от 14.12.2010г. проголосовало за введение конкурсного производства по обычной процедуре банкротства.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) суд сослался на положения пункта 1 статьи 57 Федерального Закона "О несостоятельности(банкротстве)", согласно которой отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Однако, при вынесении оспариваемого судебного акта судом не были учтены положения пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", предусматривающего, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии- всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника- унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласие на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменной форме с указанием суммы финансирования.

Судом первой инстанции в нарушении вышеуказанных норм не было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, с разъяснением в определении о назначении указанного заседания последствий получение согласия осуществления дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание обстоятельства отсутствия кредитора Кудашкина Н.М. в суде первой инстанции и получение в суде апелляционной инстанции согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с требованием п.п.2.п.4. статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011 года по делу N А55-12054/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин