Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 10АП-6606/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 10АП-6606/2010

г. Москва

31 января 2011 г.

Дело N А41-27185/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.,

при участии в заседании:

от НП "Инновации в электроэнергетике": после перерыва Борзых О.В. представитель, участвовавший по доверенности от 07.10.2010 N 63-Д не явился,

от ЗАО "Унихимтек": Одношивкин И.П. представитель по доверенности от 31.08.2010 N 42-УН,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Унихимтек" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2010 по делу N А41-27185/10, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" к закрытому акционерному обществу "Унихимтек" о взыскании 3 800 000 рублей задолженности по оплате минимального регулярного членского взноса за 2007 и 2008 года, 686 154 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Инновации в электроэнергетике" (далее - НП "ИНВЭЛ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Унихимтек" (далее - ЗАО "Унихимтек") о взыскании 3 800 000 рублей задолженности по оплате минимального регулярного членского взноса за 2007 и 2008 года, 686 154 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.07 по 31.05.2010 от суммы 800 000 руб; за период с 01.04.08 по 31.06.2008 от суммы 1500 000 руб; за период с 01.07.08 по 31.05.2010 от суммы 3 млн. руб.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец уточнил иск в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 739 156 руб. по ставке ЦБ РФ 7, 75% за период с 01.07.07 по 09.09.10 от сумму 800 000 руб; с 01.04.08 по 31.06.08 от суммы 1 500 000 руб; с 01.07.08 по 09.09.10 от суммы 3 000 000 руб.(л.д.124, том 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2010 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ЗАО "Унихимтек" в пользу Некоммерческого партнёрства "Инновации в электроэнергетике" задолженность по оплате минимального регулярного членского взноса за 2007 и 2008 года в сумме 3 800 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 739 156 руб., расходы по госпошлине в сумме 45 430 руб. 77 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Унихимтек" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В жалобе заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности; ответчик считает, что в письме истца от 01.07.09 N 467 не указано о задолженности 2007 года в сумме 800 000 руб, а только о долге в сумме 3 000 000 руб, следовательно, произошло прощение долга (ст.415 ГК РФ); ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (ст.407 ГК РФ)..

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, НП "ИНВЭЛ" зарегистрировано 23.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037725050384.

На основании заявления о вступлении (том 1 л.д. 41) ЗАО "Унихимтек", в соответствии с решением Наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ" от 01.03.2004, оформленного протоколом N -2, (том 1 л.д. 36-39) принят в члены НП "ИНВЭЛ".

Решением Наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ", оформленным протоколом от 20.02.2007 N -29 размер членского взноса на 2007 год установлен в размере 800 000 рублей.

Решением Наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ", оформленным протоколом от 07.11.2007 N -38 установлен минимальный регулярный членский взнос на 2008 год в размере 3 000 000 рублей.

Неоплата ответчиком членских взносов за 2007 и 2008 годы в размере 3 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 739 156 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по уплате членских взносов, установленной пунктом 4.7. Устава НП "ИНВЭЛ" и пунктом 3.4 Положения о взносах в НП "ИНВЭЛ".

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Таким образом, вступив в члены партнерства, ЗАО "Унихимтек" приняло на себя обязательство по уплате членских взносов партнерству, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 2 статьи 26 Федерального Закона о некоммерческих организациях

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства исполнения ЗАО "Унихимтек" принятых на себя обязательств в полном объеме в арбитражный апелляционный суд не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 3 800 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ЗАО "Унихимтек" также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 739 156 руб., рассчитанные с применением учётной ставки ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.

Довод заявителя апелляционной жалобы о прекращении его обязательств по уплате членских взносов за 2008 год в связи с выходом из некоммерческого партнерства судом первой инстанции обоснованно отклонён.

Исходя из смысла статьи 26 Закона о некоммерческих организациях при вступлении в члены некоммерческого партнерства ЗАО "Унихимтек" добровольно приняло на себя указанные обязательства, что в силу требований пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 12 Закона о некоммерческих организациях член ассоциации вправе по своему усмотрению выйти из ассоциации по окончании финансового года, который в соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Таким образом, подача ответчиком заявления о выходе из состава участников Консорциума в феврале 2008 года не освобождает его от обязанности уплатить обязательные взносы, предусмотренные уставом партнерства, за этот финансовый год.

Довод о нарушении истцом срока исковой давности также отклоняется.

Учитывая, что согласно почтовому конверту со штемпелем отделения почты исковое заявление НП "ИНВЭЛ" было направлено в Арбитражный суд Московской области 30.06.2010 года (л.д.84, том.1), тогда как срок исковой давности истекает 26.07.2010, истцом трехлетний срок исковой давности пропущен не был.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмо истца от 01.07.09 N 467 не содержало сведений о задолженности ответчика за 2007 год в сумме 800 000 руб. в связи с чем, должна применяться ст.415 ГК РФ (прощение долга) является ошибочным. Указанное письмо истца не имеет ссылки на ст.415 ГК РФ и воля истца не выражена на совершение таких действий как прощение долга ответчика.(ст.71 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что должны были быть применены нормы ст.407 ГК РФ, поскольку он вышел из партнёрства 22.02.08, а в 2008 году был членом лишь с 01.01.08 по 21.02..08 (52 дня) несостоятельны.

Пунктом 4.6 Устава НП "ИНВЭЛ" утверждённого Решением собрания Учредителей от 08 августа 2003, с изменениями от 02 июня 2004, 26 апреля 2005, 03 августа 2007, 26 декабря 2008 утверждены решениями Общего собрания членов Партнёрства; изменения от 23 октября 2008 утверждены решением внеочередного Общего собрания членов Партнёрства (л.д.10-27, том 1), установлено, при вступлении в партнёрство члены партнёрства обязаны передать в собственность партнёрства вступительный членский взнос. Размер, форма и сроки внесения вступительных взносов устанавливаются решением Наблюдательного совета партнёрства на основании Положения о взносах.

В соответствии с пунктом 4.7 Устава НП "ИНВЭЛ" предусмотрено, что каждый член партнёрства обязан вносить ежегодно регулярные членские взносы в размере, установленном Наблюдательным советом партнёрства на основании Положения о взносах.

Пунктом 4.10 Устава НП "ИНВЭЛ", имущество, переданное партнёрству его членами в качестве членских взносов, не подлежит возврату при выходе членов из партнёрства, но учитывается при определении имущества, подлежащего распределению между членами партнёрства при ликвидации партнёрства.

В соответствии с разделом 6 Устава НП "ИНВЭЛ" "Порядок приёма и выхода членов партнёрства" пунктом 6.2 предусмотрено, член партнёрства вправе в любое время по своему усмотрению выйти из партнёрства. Выход члена партнёрства из состава партнёрства осуществляется путём подачи письменного заявления на имя генерального директора партнёрства. Член партнёрства считается вышедшим из партнёрства с момента получения партнёрством указанного заявления.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что Уставом НП "ИНВЭЛ", действовавшим на дату подачи ответчиком заявления о выходе из состава Партнёрства (22.02.2008) не предусмотрены какие-либо основания возврата уплаченных членских взносов при выходе члена из партнёрства либо иные основания для освобождения его от уплаты членских взносов пропорционально времени его членства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, такие доказательства также не представлены в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2010 года по делу N А41-27185/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев