Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 07АП-2977/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 07АП-2977/2009

г. Томск

Дело N 07АП-2977/09(А67-5569/08)

"04" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: представителя Смердова С.М. по ордеру N 19 от 02 июня 2009 года

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

от третьих лиц: представителя Стрельниковой Т.М. по доверенностям от 02 июня 2009 года, от 01 декабря 2008 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального образования "Первомайский район" в лице Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района

на решение Арбитражного суда Томской области

от 06 марта 2009 года по делу N А67-5569/08 (судья Воронина С.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз"

к муниципальному образованию "Первомайский район" в лице Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района

третьи лица: Новомариинская сельская администрация, Администрация Первомайского района Томской области

о взыскании 263 791 рубля 66 копеек в порядке субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" лице конкурсного управляющего Чигарева Ю.Л. (далее - МУП "Жилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Администрации Первомайского района о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 254 791 рубля 64 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Финансово-экономическое управление Администрации Первомайского района, Новомариинская сельская администрация.

Определением от 30 января 2009 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Первомайского района надлежащим - муниципальным образованием "Первомайский район" в лице Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района (далее - МО "Первомайский район" в лице ФЭУ), Администрация Первомайского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик полагает, что Новомариинская сельская администрация находится в стадии ликвидации, ее правопреемником является муниципальное образование "Новомариинское сельское поселение", которое приступило к осуществлению своих полномочий, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Отзывы на апелляционную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение без изменения, представитель третьих лиц поддержала доводы апелляционной жалобы.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 13 декабря 2006 года по делу N А67-8566/06, вступившим в законную силу, с Новомариинской сельской администрации в пользу МУП "Жилкомхоз" было взыскано 254 791,64 рублей задолженности, выдан исполнительный лист N 091195 от 31 января 2007 года (том 1 л.д. 57, 86).

На основании постановления главы администрации Первомайского района "О ликвидации Первомайской, Куяновской, Новомариинской, Сергеевской, Комсомольской и Улу-Юльской сельских администраций" от 11 апреля 2006 года N 83 Новомариинская сельская администрация находится в процессе ликвидации (том 1 л.д. 7, 71).

Судебным приставом - исполнителем Отделом по Первомайскому району Управления ССП по Томской области исполнительный лист по акту от 05 апреля 2007 года передан председателю ликвидационной комиссии Новомариинской сельской администрации Окорокову А.Г. (л.д.8).

Из представленных в материалы дела промежуточного ликвидационного баланса и представленного реестра требований кредиторов, распоряжения от 16 декабря 2005 года N 404-р, справки от 23 января 2009 года N 04-05-13 следует, что Новомариинская сельская администрация требование МУП "Жилкомхоз" не имеет возможным удовлетворить в порядке заявленной очереди, от права оперативного управления на муниципальное имущество отказалось, открытых расчетных счетов не имеет (том 1 л.д. 76 - 85, 101 - 102, 104, 127).

Письмом от 21 августа 2008 года председатель ликвидационной комиссии Новомариинской сельской администрации Окороков А.Г. сообщил конкурсному управляющему МУП "Жилкомхоз" Чигареву Ю.Л., что Новомариинская сельская администрация никакой финансово-хозяйственной деятельности не ведет, находится в стадии ликвидации, денежные средства и имущество отсутствуют, удовлетворить требования о погашении задолженности не представляется возможным (том 1 л.д. 9).

В соответствии с положением о Новомариинской сельской администрации, выпиской из единого реестра юридических лиц от 31 июля 2008 года учредителем Новомариинской сельской администрации является Администрация Первомайского района Томской области, по организационно-правовой форме Новомариинская сельская администрация является учреждением (том 1 л.д. 10 - 19).

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Жилкомхоз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Новомариинская сельская администрация не имеет возможности удовлетворить требования МУП "Жилкомхоз", надлежащим субсидиарным должником по неисполненному обязательству является МО "Первомайский район" в лице ФЭУ, задолженность должна быть взыскана за счет средств казны МО "Первомайский район".

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов ликвидируемого учреждения могут быть удовлетворены путем взыскания с собственника его имущества при недостаточности у должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование; требование к субсидиарному должнику может быть предъявлено лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил ответа на предъявленное требование.

Суд первой инстанции правильно установил, что Новомариинская сельская администрация не располагает каким-либо имуществом, позволяющим погасить задолженность перед МУП "Жилкомхоз", в связи с этим отказала истцу в удовлетворении его требований.

Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена.

Следовательно, требования МУП "Жилкомхоз" должны быть удовлетворены в порядке субсидиарной ответственности за счет казны МО "Первомайский район" в лице ФЭУ, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, что также правильно установлено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что долг должен быть погашен правопреемником Новомариинской сельской администрации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обстоятельства наличия правопреемника Новомариинской сельской администрации судом первой инстанции не устанавливались, данные доводы при рассмотрении дела ответчиком не заявлялись.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства того, что муниципальное образование "Новомариинское сельское поселение" является правопреемником Новомариинской сельской администрации.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 61, части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Однако из материалов дела не следует, что ликвидация Новомариинской сельской администрации влечет переход прав и обязанностей в порядке правопреемства муниципальному образованию "Новомариинское сельское поселение", а также не усматривается обстоятельство завершения ликвидации и внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим изменению или отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2009 года по делу N А67-5569/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Первомайский район" в лице Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева