Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 11АП-353/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 11АП-353/2011

21 февраля 2011 г.

Дело N А55-12768/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом

от налогового органа - Кузнецов А.А., доверенность от 28.09.2010 г.,

от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - Калинина О.Ю., доверенность от 15.03.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское", Самарская область, Ставропольский район, с Узюково,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2010 года о включении требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва, в реестр требований должника, принятое по делу N А55-12768/2010 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское", Самарская область, Ставропольский район, с Узюково,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2010 г. в отношении закрытого акционерного общества (ЗАО) "СВ-Поволжское" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Открытое акционерное общество (ОАО) "БАНК УРАЛСИБ" обратилось с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское" с суммой 53 974 038 руб. 20 коп., в том числе: 38 200 000 руб. - основной долг, 11 774 038 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 000 000 - неустойка по основному долгу и процентам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2010 года требования кредитора включены в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское" в размере 53 974 038 руб. 20 коп., в том числе: 38 200 000 руб. - основной долг, 11 774 038 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 000 000 - неустойка по основному долгу и процентам.

ЗАО "СВ-Поволжское", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2010 года в части суммы процентов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ЗАО "СВ-Поволжское" (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ОАО "БАНК УРАЛСИБ", налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагают, что оснований для его изменения не имеется. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2010 года о включении требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва, в реестр требований должника, принятое по делу N А55-12768/2010, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что решением Промышленного районного суда Самарской области от 07.07.2009 г. с должника взыскано 40 000 000 руб. - основной долг, 5 296 602 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом, по состоянию на 12.05.2009 г., 4 000 000 руб. - неустойка по основному долгу и процентам.

Суд первой инстанции, принимая решение о включении требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку требование банка по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты) подлежит определению на дату введения указанной процедуры, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2010 года о включении требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва, в реестр требований должника, принятое по делу N А55-12768/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве, а также при обжаловании определения в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

На основании изложенного, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению N 1169 от 28.12.2010 г. в размере 2 000 руб. подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2010 года о включении требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва, в реестр требований должника, принятое по делу N А55-12768/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СВ-Поволжское", Самарская область, Ставропольский район, с Узюково, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 1169 от 28.12.2010 года в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева