Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 10АП-7237/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 10АП-7237/2010

г. Москва

19 января 2011 г.

Дело N А41-30247/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2010 года по делу N А41-30247/10, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "СФ СтройСервис" (ИНН: 5007059411, ОГРН: 1075007003048) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" (ИНН: 5007039976, ИНН: 1025001096471) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма СтройСервис" (далее - ООО "СФ СтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" (далее - МУП "Управляющая компания ЖКК") о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 11.03.2008 N 441/08 в сумме 466 067 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2010 года по делу N А41-30247/10 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Управляющая компания ЖКК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2008 года между МУП "Управляющая компания ЖКК" (заказчик) и ООО "СФ Строй Сервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 441/08, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию внутриквартальных придомовых территорий г. Дмитрова и п. Орево Дмитровского муниципального района (л.д.7-11).

В соответствии с пунктом 2.1.2. названного контракта заказчик обязуется осуществлять в соответствии с условиями контракта перечисление денежных средств в счет оплаты результата надлежащим образом выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 1 120 000 руб.

24.12.2008 между истцом и ответчиком были подписаны акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 466 067,44 руб. (л.д.20-22).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.03.2010 задолженность МУП "Управляющая компания ЖКК" перед ООО "СФ СтройСервис" по муниципальному контракту от 11.03.2008 N 441/08 составляет 466 067 руб. 44 коп. (л.д.28).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке задолженность по оплате выполненных истцом работ не погасил, ООО "СФ СтройСервис" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание акта выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по муниципальному контракту от 11.03.2008 N 441/08, что подтверждается представленными суду актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 24.12.2008 (л.д.20-22).

Ответчик факт выполнения истцом указанных работ по муниципальному контракту от 11.03.2008 N 441/08 не оспаривает. Вместе с тем МУП "Управляющая компания ЖКК" полагает, что обязанность по оплате выполненных работ возникла у администрации Дмитровского муниципального района Московской области.

Указанный довод ответчика не может быть признан обоснованным, поскольку администрация Дмитровского муниципального района Московской области стороной по муниципальному контракту не является. В соответствии с пунктом 2.1.2. именно на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных истцом работ.

Подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.03.2010, подтверждается наличие у МУП "Управляющая компания ЖКК" перед ООО "СФ СтройСервис" задолженности в сумме 466 067 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены судом обоснованно.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2010 года по делу N А41-30247/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова