Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 09АП-34619/2010
г. Москва |
Дело N А40-81666/10-135-420 |
14 марта 2011 г. |
N 34619/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.
судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовым Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
дело N А40-81666/10-135-420,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Челябинский автоматно-механический завод" (454028, г. Челябинск, ул. Ярославская, д. 1, ИНН 7421000344, КПП 745101001, Р/С 40502810507170010071 в ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" г. Челябинск К/С 30101810400000000711)
к ответчику ФГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор"( 117519, г. Москва, ул. Кировоградская, 1, ИНН 7726072174, КПП 997850001, Р/с40502810500(ХХ)000019 "ТЮБ" (ЗАО) г. Москвы, Корр. счет 30101810800000000388, БИК 044525388)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ФГУП "Сигнал" (454139, г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 2).
о взыскании 6 211 799 руб. 97 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Пономаренко О.С. по доверенности от 10.02.2011 N 1020/108; от ответчика - Бубнов А.В. по доверенности от 25.08.2010 N 917/001, Ерошина Н.В. по доверенности от 20.08.2010года N 918/001
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" с требованием о взыскании 6 211 799 руб. 97 коп.
Решением от 15 декабря 2010 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о назначении дела к слушанию по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что получателем продукции по товарно-транспортным накладным, о взыскании стоимости которой заявлен иск, являлся ФГУП "Сигнал". Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФГУП "Сигнал", как получатель продукции, произвел оплату истцу за полученную продукцию, как и не представлено документов, что продукция поставлялась в адрес ФГУП "Сигнал" в рамках спорного договора.
Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено безусловное основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции - принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с пунктом 4 части 4, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае и основанием рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Апелляционный суд определением от 14.02.2011 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФГУП "Сигнал", назначил судебное заседание на 14 марта 2011 года на 14 часов 15 минут.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого сторонами и оформленного в письменном виде следующего содержания:
"Федеральное государственное унитарное предприятие "Челябинский автоматно-механический завод" - Истец в лице конкурсного управляющего Рущицкой О.А., действующей на основании Решения Арбитражного суда Челябинской области от 26 августа 2009 года но делу N А76-16205/2006-60-158 и Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" - Ответчик в лице Бубнова Алексея Владимировича действующего на основании Доверенности N 917/001 от 25.08.2010г. заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции по договору N 5356102 от 09.02.2006г.
2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму его требований но оплате поставленной продукции указанной в накладных N 289 от 09.04.2007, N 292 от 11.04.2007г.. N 293 от 11.04.2007г.. N 295 от 11.04.2007г.. N 303 от 19.04.2007г., N 439 от 30.05.2007г., N 468 от 15.06.2007г., N 535 от 23.07.2007г., N 485 от 07.08.2007г., N 624 от 24.08.2007г в рамках договора N 5356102 от 09.02.2006г, указанной в исковом заявлении в размере 6 211799 (шесть миллионов двести одиннадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей, 97 копеек.
3. Сумма, указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, будет выплачена с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом города Москвы в следующем порядке:
- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, 00 копеек до 31 марта 201 1 года:
- 1000 000 (один миллион) рублей. 00 копеек до 30 апреля 201 ! года;
- 1000 000 (один миллион) рублей. 00 копеек до 31 мая 201 1 года.
- 1000 000 (один миллион) рублей, 00 копеек до 30 июня 2011 года;
- 1000 000 (один миллион) рублей, 00 копеек до 31 июля 2011 года;
- 1 711 799 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 97 копеек до 15 августа 2011 года.
Указанная сумма переводится по следующим реквизитам:
Получатель ФГУП "ЧАМЗ"
ИНН 7421000344 КПП 745101001
Р/С 40502810507170010071
ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" г. Челябинск
К/С 30101810400000000711
БИК 047501711
4. Если указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения сумма не будет переведена на расчетный счет Истца в сроки, указанные в пункте 3 настоящего Мирового Соглашения, Истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
5. Расходы, понесенные каждой стороной в связи с предъявлением иска, не подлежат возмещению.
6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда города Москвы
Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом".
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
На основании ч. 1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
К материалам дела приобщен текст мирового соглашения, подписанный представителями истца и ответчика.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом и подтверждены материалами дела.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что данное мировое соглашение соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию мирового соглашения, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
В соответствии ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 138, 139, 140, 141, 142, 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2010 года по делу N А40- А40-81666/10-135-420 отменить.
Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
"По настоящему Мировому соглашению Ответчик - Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" обязуется уплатить Истцу - Федеральному государственному унитарному предприятию "Челябинский автоматно- механический завод" сумму его требований но оплате поставленной продукции указанной в накладных N 289 от 09.04.2007, N 292 от 11.04.2007г., N 293 от 11.04.2007г.. N 295 от 11.04.2007г.. N 303 от 19.04.2007г., N 439 от 30.05.2007г., N 468 от 15.06.2007г., N 535 от 23.07.2007г., N 485 от 07.08.2007г., N 624 от 24.08.2007г в рамках договора N 5356102 от 09.02.2006г, указанной в исковом заявлении в размере 6 211799 (шесть миллионов двести одиннадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей, 97 копеек.
3. Сумма, указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, будет выплачена с даты утверждения настоящего Мирового соглашения в следующем порядке:
- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, 00 копеек до 31 марта 201 1 года:
- 1000 000 (один миллион) рублей. 00 копеек до 30 апреля 201 ! года;
- 1000 000 (один миллион) рублей. 00 копеек до 31 мая 201 1 года.
- 1000 000 (один миллион) рублей, 00 копеек до 30 июня 2011 года;
- 1000 000 (один миллион) рублей, 00 копеек до 31 июля 2011 года;
- 1 711 799 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 97 копеек до 15 августа 2011 года.
Указанная сумма переводится по следующим реквизитам:
Получатель ФГУП "ЧАМЗ"
ИНН 7421000344 КПП 745101001
Р/С 40502810507170010071 ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" г Челябинск
К/С 30101810400000000711
БИК 047501711
4. Если указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения сумма не будет переведена на расчетный счет Истца в сроки, указанные в пункте 3 настоящего Мирового Соглашения, Истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
5. Расходы, понесенные каждой стороной в связи с предъявлением иска, не подлежат возмещению".
Прекратить производство по делу N А40-102747/10-62-929.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Челябинский автоматно- механический завод" из Федерального бюджета 27 029 рублей 56 копеек расходов по госпошлине по иску.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" из Федерального бюджета 2000 рублей расходов по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.И. Кузнецова |
Судьи |
В.С. Гарипов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-81666/2010
Истец: ФГУП "ЧАМЗ", ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод"
Ответчик: ФГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор", ФГУП "ФНПЦ "Прибор"
Третье лицо: ФГУП "Сигнал"
Хронология рассмотрения дела:
14.03.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34619/2010