Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 13АП-22255/2010.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 13АП-22255/2010

г. Санкт-Петербург

17 января 2011 года

дело N А56-40982/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010 по делу N А56-40982/2010(судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "РАДЕЛ"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

о взыскании пени

установил:

ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010 по делу N А56-40982/2010.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

В нарушение указанной нормы к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением от 13.12.2010 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" предложено в срок до 11.01.2011 года представить необходимые доказательства в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Согласно уведомлению о вручении определение суда от 13.12.2010 года было получено ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" 20.12.2010 года.

В срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также на момент вынесения настоящего определения необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Каких-либо сведений, ходатайств от ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" не поступило.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22255/2010) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-ом листе и приложенные документы на 2-х листах.

Судья

В.А. Семиглазов