Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 16АП-3223/2010.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 16АП-3223/2010

г. Ессентуки

Дело N А63-6806/2010

14 февраля 2011 г.

Апелляционное производство 16АП-3223/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2011.

дата изготовления постановления в полном объеме 14.02.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И.

при участии представителей:

от СПК колхоза 1-го Мая: Роженко М.А. доверенность от 08.06.2010;

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2010 по делу N А63-6806/2010 (судья Рева И.В.)

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза 1-го Мая к обществу с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова

о взыскании 322 581 рубля

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз 1-го Мая с.Журавское обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова с. Благодатное о взыскании 322 581 рубль, в том числе 302 400 рублей задолженности за переданную пшеницу и 20 181 рубль процентов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2010 по делу N А63-6806/2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО имени С.М. Кирова просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом невыяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд неправильно применил нормы материального права. Как указывает апеллянт, судом при вынесении решения нарушены статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как на основании договора уступки права требования долг перешел к ООО "Агроресурс-Плюс". Должник извещен об уступке права требования. Правопреемник СПК колхоза 1-го Мая ООО "Агроресурс-Плюс" требования по уплате долга к ООО имени С.М. Кирова не предъявлял.

В отзыве на апелляционную жалобу СПК колхоза 1-го Мая просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ООО имени С.М. Кирова не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель СПК колхоза 1-го Мая пояснил, что в соответствии с условиями договора уступки права требования переход права требования к ООО "Агроресурс-Плюс" наступает после передачи денег либо товара СПК колхоза 1-го Мая, срок передачи товара определен договором как март 2011 г. В настоящее время ни деньги, ни товар ООО "Агроресурс-Плюс" СПК не передали, поэтому переход права не состоялся. СПК до настоящего времени является кредитором ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между СПК колхоз имени 1 - го Мая (продавец) и ООО имени С.М. Кирова (покупатель) был заключен договор купли - продажи пшеницы от 03 октября 2008 года.

В соответствии с условиями договора продавец обязался поставить покупателю 1 500 тонн озимой пшеницы 4 класса, а последний, согласно п. 4.2 договора, обязался оплатить купленную пшеницу в срок до 31.08.2009 года.

Выборка товара в соответствии с п.3.1 договора производится собственными силами покупателя на условиях франко-ток.

Ответчик по указанному договору произвел выборку озимой пшеницы 4 класса только в количестве 67.200 тонн. Она была вывезена ответчиком по товарной накладной N 215 от 24.10.2008 года на сумму 302 400 рублей, что им не оспаривается.

Истцом на полученную ответчиком пшеницу был выписан счет-фактура N 00000288 от 24 октября 2008 г., который ответчиком оплачен не был, в результате чего за ООО имени С.М. Кирова числится перед истцом задолженность в сумме 302 400 рублей, что и послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права - статьи 506, 516, 486, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, сделал правильный вывод о доказанности между сторонами договорных отношений по купле-продаже товара, факта принятия ответчиком товара, его стоимости, а также наличия задолженности ответчика за полученный по договору товар в сумме 302 400 рублей.

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате постановленного товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено законом. Их расчет не оспаривается ответчиком.

Доводы апеллянта о том, что судом при вынесении решения нарушены статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как на основании договора уступки права требования долг перешел к ООО "Агроресурс-Плюс", а это общество требования по уплате долга к ООО имени С.М. Кирова не предъявляло, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного апелляционному суду с отзывом истца договора уступки права требования от 06.10.2010 N 05/10/2010, заключенного между СПК колхоза 1-го Мая (цедент) и ООО "Агроресурс-Плюс" (цессионарий), цедент уступает цессионарию права требования к ООО имени С.М. Кирова, вытекающие из договора купли-продажи пшеницы от 03.10.2008, только с момента поступления от цессионария денежных средств в сумме, указанной в п. 1.1 договора или поступления в адрес цедента товара по заявке (п.2.6).

Пунктом 2.7 договора также установлено, что должник считается обязанным перед цессионарием по обязательствам, указанным в п. 1 договора, а его обязательства в отношении цедента считаются прекращенными с момента погашения суммы уступки долга цеденту.

Поскольку истцом отрицается факт выполнения цессионарием обязанностей перед цедентом и факт перехода права требования к цессионарию, а доказательств обратного ответчик суду не представил, то, следовательно, основания для процессуального правопреемства как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО имени С.М. Кирова, которому предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины при принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2010 по делу N А63-6806/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов