Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 13АП-21044/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 13АП-21044/2010

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2011 г.

Дело N А56-36196/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21044/2010) (заявление) ООО "АЛЛЕГРО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010 по делу N А56-36196/2009 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по требованию Фирмы "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "АЛЛЕГРО"

при участии:

от заявителя: Крупнов В.Н. (дов. 25.03.2008)

от должника: не явился (извещен)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АЛЛЕГРО" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Дмитрина Т.В.

Определением от 04.05.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Дмитрина Т.В.

В рамках указанной процедуры Фирма "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х" (далее - кредитор, Фирма) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 132 808 207 руб. 35 коп.

При рассмотрении требования заявитель дважды уточнял заявленную сумму и в итоге просил суд включить в реестр требования кредиторов должника требование в сумме 132 036 064 руб. 49 коп., из которых: 123 981 681 руб. 42 коп. - основной долг и 8 054 383 руб. 07 коп. - проценты за просрочку платежа. Данное уточнение принято судом.

В обоснование требования Фирма сослалась на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008 по делу N А40-29367/2008, а также на договор поручительства от N П-0604/2006а, заключенный между Фирмой и должником в обеспечение надлежащего исполнения ООО "Агропромышленная компания "Балтийский бекон" (покупатель) обязательств по контракту на поставку мясоперерабатывающего оборудования от 15.06.2006 N 0106200038 (далее - контракт), заключенного с Фирмой (поставщик).

Определением от 27.10.2010 суд включил требование Фирмы в реестр требований кредиторов ООО "АЛЛЕГРО" в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

На указанное определение внешним управляющим ООО "АЛЛЕГРО" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит обжалуемое определение отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы внешний управляющий сослался на то, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находятся два арбитражных дела: N А40-93789/2010 по иску Фирмы (продавец) о возврате имущества по контракту и N А40-73625/2010 по иску ООО "АПК "Балтийский бекон" (покупатель) о признании недействительными условий п.11.2 контракта 30106200038, в соответствии с которым право собственности на поставленный по контракту товар переходит к покупателю только после полной его оплаты. Поскольку с настоящим требованием кредитор обратился после подачи иска ООО "АПК "Балтийский бекон", конкурсный управляющий ООО "АПК "Балтийский бекон" подготовил корректировку первоначально заявленного иска, изменив требование о признании недействительным п. 11.2 контракта на требование о взыскании с Фирмы ранее оплаченных денежных средств (предоплата по контракту) в сумме 2 203 392 Евро. Податель жалобы считает, что вышеуказанные дела, находящиеся в производстве Арбитражного суда Москвы, и требование Фирмы, заявленное в деле о банкротстве ООО "АЛЛЕГРО", взаимосвязаны, т.к. в случае удовлетворения иска ООО "АПК "Балтийский бекон" о взыскании с Фирмы 2 203 392 Евро основания для включения требования Фирмы в реестр требований кредиторов ООО "АЛЛЕГРО" будут отсутствовать. При таких обстоятельствах судом неправомерно отказано в удовлетворении заявленного внешним управляющим ходатайства об отложении рассмотрения требования.

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционного суда не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Фирмы против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между Фирмой и ООО "АЛЛЕГРО" (поручитель) заключен договор поручительства N П-0604/2006а, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с ООО "АПК "Балтийский бекон" по обязательствам, вытекающим из контракта. Договоры поручительства для обеспечения надлежащего исполнения ООО "АПК Балтийский бекон" обязательств по контракту заключены также с ООО "МК "Евросервис", ООО "Гильдия", ООО "Полтри Трейд".

В обоснование размера заявленной задолженности кредитором представлено вступившеев законную силу решение Арбитражного суда Москвы от 28.08.2008 по делуN А40-29367/08-135-172, которым солидарно с ООО "АПК "Балтийский бекон", ООО "МК "Евросервис", ООО "Гильдия", ООО "АЛЛЕГРО", ООО "Полтри Трейд" в пользу Фирма "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х" взыскана задолженность за поставленное оборудование по контракту от 15.06.2006 N 0106200038 дополнением N 1, N 2, N 3 к нему, в сумме 2 773 037 Евро 65 центов, проценты за просрочку платежа в сумме 251 457 Евро 84 цента, а также расходы по госпошлине по иску в сумме 100 000 руб.

Определением от 05.08.2009 в отношении ООО "АЛЛЕГРО" введена процедура банкротства - наблюдение, определением от 04.05.2010 - внешнее управление.

После введения в отношении ООО "АЛЛЕГРО" наблюдения ООО "АПК "Балтийский бекон" частично исполнил решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008, перечислив на счет Фирмы денежные средства в размере 2 143 402,47 руб. (платежное поручение от 01.06.2010 N 83) и 1 144 819, 05 руб. (платежное поручение от 29.09.2010 N 119). Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности основным должником, взысканной на основании решения по делу N А40-29367/2008, сумма неоплаченной задолженности заявленной в требовании к ООО "АЛЛЕГРО" как поручителю составила 132 036 064,49руб.

Как верно указал суд первой инстанции обоснованность установленных судебными актами требований кредитора по обязательствам, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве и неисполненных должником, судом не проверяется.

Сумма требования рассчитана кредитором в соответствии с требованиями ст. 317 ГК РФ, ст.4 и п.3 ст. 63 Закона о банкротстве. По размеру заявленного требования податель апелляционной жалобы возражений не заявил.

Доводы, приведенные внешним управляющим в апелляционной жалобе, приводились и при рассмотрении обоснованности требования в суде первой инстанции.

В удовлетворении ходатайства внешнего управляющего об отложении рассмотрения требования в связи с наличием дел в Арбитражном суде Москвы обоснованно отказано со ссылкой на п.7 ст. 158 АПК РФ. Следует также отметить, что и по существу приведенные подателем апелляционной жалобы доводы не препятствовали рассмотрению требования, поскольку любой исход дел, находящихся в производстве Арбитражного суда г.Москвы, не влечет автоматической отмены вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2008 по делуN А40-29367/2008-135-172, на основании которого с ООО "АЛЛЕГРО" как солидарного должника в пользу Фирмы "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х." взыскана задолженность ООО "АПК "Балтийский бекон" перед Фирмой по контракту N 0106200038.

Как верно указал суд первой инстанции, вступившие в законную силу судебные акты по названным внешним управляющим делам, при наличии к тому предусмотренных законом оснований дадут возможность заинтересованным лицам обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по вновь открывшимся основаниям.

На основании изложенного, апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010 по делу N А56-36196/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "АЛЛЕГРО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова