Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 09АП-30504/2010
г. Москва |
|
27 января 2011 года |
дело N А40-78721/10-8-696 |
Судья О.Б. Чепик
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Опытный механический завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2010 г., по делу N А40-78721/10-8-696, принятое единолично судьей Петелиной О.Я., по иску ГУП "Мосгоргеотрест" к ОАО "Опытный механический завод"
о взыскании 618.362 руб. 78 коп., а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
18 ноября 2010 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Опытный механический завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2010 г., по делу N А40-78721/10-8-696, принятое единолично судьей Петелиной О.Я., по иску ГУП "Мосгоргеотрест" к ОАО "Опытный механический завод", о взыскании 618.362 руб. 78 коп., с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 22 декабря 2010 г., в связи с тем, что заявителем - ОАО "Опытный механический завод" были нарушены требования пунктов 2,3,4 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности: не представлены документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют по адресам, указанным в представленных к апелляционной жалобе документах; документ, подтверждающий служебное положение лица, подписавшего апелляционную жалобу.
В нарушение определения суда от 22 ноября 2010 г. ОАО "Опытный механический завод" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Учитывая данное обстоятельство, на основании п.5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба ОАО "Опытный механический завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2010 г., по делу N А40-78721/10-8-696, принятое единолично судьей Петелиной О.Я., по иску ГУП "Мосгоргеотрест" к ОАО "Опытный механический завод", о взыскании 618.362 руб. 78 коп., а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ОАО "Опытный механический завод" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на двух листах, приложенные к ней документы на четырех листах, в том числе конверт N 09588 от 09.11.2010г.
Судья |
О.Б Чепик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-78721/2010
Истец: ГУП "Мосгоргеотрест"
Ответчик: ОАО "Опытный механический завод"