Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 08АП-10724/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 08АП-10724/2010

город Омск

11 марта 2011 г.

Дело N А46-13123/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10724/2010)

открытого акционерного общества "Омский речной порт"

на решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2010

по делу N А46-13123/2010 (судья Глазков О.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омский речной порт"

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Омской транспортной прокуратуры Западно - Сибирской транспортной прокуратуры,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.10.2010 N 1/252-ПР, вынесенного Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омский речной порт" - Стефанивская О.А.

(паспорт, доверенность от 09.08.2010 сроком действия 12 месяцев); Маслов К.В (паспорт, доверенность от 08.09.2010 сроком действия 12 месяцев); Пастухов П.А. (паспорт, доверенность от 24.02.2011 сроком действия до 01.06.2011); Болдырев В.С. (паспорт, доверенность от 12.07.2010 сроком действия до 12.07.2011);

от Омской транспортной прокуратуры Западно-Сибирской транспортной прокуратуры - помощник прокурора Майер Е.П. (удостоверение);

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области - Марилов А.М. (удостоверение, доверенность от 26.08.2010 сроком действия 2 года);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Омский речной порт" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "Омский речной порт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Минсельхозпрод Омской области) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.10.2010 N 1/252-ПР, вынесенного Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области.

Решением от 22.11.2010 по делу N А46-13123/2010 в удовлетворении требований Общества было отказано.

При вынесении судебного акта по делу суд первой инстанции исходил из доказанности представленными в материалы дела доказательствами факта совершения Обществом вменяемого ему в вину административного нарушения, а также отсутствия со стороны административного органа существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, являющихся основанием к отмене вынесенного постановления.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, судом в нарушение п.п. 2, 3, 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в вынесенном судебном акте не отражены мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил те или иные доводы лиц, участвующих в деле, судом не проверялась законность вынесенного постановления с точки зрения наличия оснований для привлечения к административной ответственности, что является основанием для отмены вынесенного решения.

Так, в частности, судом не дана надлежащая правовая оценка допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений, выразившихся в вынесении прокурором постановления о возбуждении производства с нарушением установленного ст. 28.5 Кодекса об административных правонарушениях срока, получением значительной части доказательств по делу вне рамок возбужденного административного расследования, вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности Министерством сельского хозяйства и продовольствия в отсутствие доказательств надлежащего уведомления Общества о дате его рассмотрения, а также при необоснованном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представленные в материалы дела доказательства по факту выявленного административного правонарушения не отвечают признаку достоверности, поскольку получены без привлечения специалистов, имеющих специальные познания, а также без использования специальных технических средств, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую проверку, в связи с чем, по мнению Общества, точное местонахождение судна, осуществлявшего незаконную добычу песка, в рамках проведенной проверки не установлено, что исключает правомерность вывода о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Подателем жалобы также указано на допущенные, по его мнению, нарушения судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном отклонении ходатайства об отложении слушания по делу до получения результатов экспертных заключений о соответствии даты и времени зафиксированной на фото- и видео- съемке, приобщенной административным органом к материалам судебного дела, фактической дате и времени их получения, в связи с чем к апелляционной жалобе приобщены :

- акт экспертного обследования N 2116/21.1 от 24.11.2010г.

- акт экспертного обследования N 2050/21.1 от 19.11.2010г.

В поданном в апелляционный суд ходатайстве заявитель мотивирует невозможность их представления в суд первой инстанции получением указанных документов после вынесения обжалуемого решения судом и неправомерным отклонением ходатайства об отложении слушания по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство в соответствии с положениями части 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции счел возможным его удовлетворить.

В материалы судебного дела до вынесения решения по апелляционной жалобе Обществом также представлены дополнения, в которых изложена позиция о допущенной административным органом неверной квалификации действий заявителя, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, а также о вынесении оспариваемого постановления Министерством сельского хозяйства и продовольствия по Омской области в отсутствие установленных законом полномочий. По утверждению подателя жалобы лицом, правомочным выносить постановление о привлечении к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.3 Кодекса является Управление Росприроднадзора по Омской области на основании п.4 "Положения о государственном контроле за геологическим изучением рациональным использованием и охраной недр".

В представленном в материалы дела отзыве Омская транспортная прокуратура отклонила доводы подателя жалобы как несостоятельные по своей сути и направленные на неправомерное уклонение от ответственности.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия в представленном отзыве также отклонило доводы подателя жалобы как не основанные на материалах рассматриваемого спора, вынесенный судебный акт просит оставить без изменения.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе лица, участвующие в деле поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзывах на нее.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу с дополнениями, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Омской транспортной прокуратурой на основании требований Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" была проведена общенадзорная проверка по факту пользования недрами без разрешения (лицензии) ОАО "Омский речной порт", расположенным по адресу: 644121, г. Омск, ул. 9-я Ленинградская, 33 (ОГРН 1025501179362, ИНН 5505009406).

В ходе проверки было установлено, что в период с 12.08.2010 по 19.08.2010 на участке 1902,5 - 1902,7 км. реки Иртыш от устья у приверха острова Безымянный плавучим краном КПЛ 5- 30 N МКК - 2, принадлежащим ОАО "Омский речной порт" осуществлялось пользование недрами с целью добычи руслового песка ниже дна водоема с погрузкой его на баржи - площадки МП - 1115, МП - 1111, которые отшвартованы для движения методом толкания теплоходами "РТ - 405", "РТ - 363". Вместе с тем, соответствующую лицензию на право пользования недрами на указанном выше участке русловой части реки Иртыш, а именно с географическими координатами СШ 54 градуса 37 минут 28,2 секунд, ВД 73 градуса 56 минут 16,3 секунд, которые являются соответствующими участку, расположенному на траверзе 1902,55 км. реки Иртыш от устья, ОАО "Омский речной порт" не получало.

По результатам данной проверки Омской транспортной прокуратурой 15.09.2010 выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - пользование недрами без лицензии на пользование недрами, в связи с чем 16.09.2010 и.о. Омского транспортного прокурора принято постановление о возбуждении в отношении ОАО "Омский речной порт" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ.

Означенное постановление с материалами проверки было направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области, для рассмотрения в порядке административного производства.

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области от 22.09.2010 постановление и.о. Омского транспортного прокурора принято постановление "О возбуждении дела об административном правонарушении" от 16.09.2010 в отношении ОАО "Омский речной порт" и материалы дела переданы по подведомственности в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области.

07.10.2010 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого Министерством сельского хозяйства и продовольствия по Омской области было принято оспариваемое постановление N 1/252-ПР о привлечении ОАО "Омский речной порт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях в РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ОАО "Омский речной порт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением от 22.11.2010 по делу N А46-13123/2010 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без разрешения (лицензии) является административно наказуемым деянием, которое влечет наложение штрафа юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из материалов рассматриваемого спора ОАО "Омский речной порт" располагает лицензией ОМС 00036 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ -разработка Верхнеачаирско-Нижнепокровского месторождения строительного песка. Согласно ей участок недр расположен в русле реки Иртыш, в 3-4 км южнее села Ачаир Омского района Омской области. Описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и пр. приводятся в приложении 5,6,9. Участок недр имеет статус горного отвода.

Данная лицензия продлена распоряжением Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области от 05.11.2009 года N 404-р до 30.12.2010 года (том 1, стр. 23-41).

Границы горного отвода очерчиваются 1901 - 1902, км реки Иртыш, что подтверждается решением о предоставлении водного объекта в пользование от 08.04.2010 года N 55-14.01.01.001-Р-РДБВ-С-2010-00175/00, выданного Министерством промышленной политики, транспорта и связи Омской области, согласно которому водопользователю (обществу) разрешается с целью использования водного объекта для добычи строительных песков на месторождении "Верхнеачаирское -Нижнепокровское" (лицензия на право пользования недрами ОМС 00036 ТЭ, ОМС 00007 ТЭ), в том числе блоки:

- С1 - I на участках расположенных в пределах 1899-1899,4 км и 1899,8 -1900 км от устья. Площадь акватории водопользования данного блока составляет 0,012 кв.км. Ближайший населённый пункт - с. Ачаир;

-С1 - II на участках расположенных в пределах 1901-1901,2 км и 1901,2 - 1902,3 км от устья реки. Площадь акватории участков водопользования данного блока составляет 0,011 кв.км. Ближайший населённый пункт - с. Ачаир. В данном решении определены координаты данных участков водного пользования с целью добычи строительных песков (том 1, стр. 43-49);

Обществу также выдана лицензия ОМС 80007 ТЭ с целевым назначением и видами работ добыча строительных песков на Верхнеачаирском-Нижнепокровском месторождении (часть блока С1-III) месторождения. Участок недр расположен в пределах 1899,6 -1902 км участка основного судового хода реки (лоцманская карта 2001 года) в протоке между правым берегом и безымянным островом русла реки Иртыш в Омском районе Омской области РФ. Описание границ участков недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводится в приложении N 2 (том 1, стр. 132-142);

Вместе с тем, проведенной Омской транспортной прокуратурой проверкой установлено, что в период с 12.08.2010 по 19.08.2010г. на участке 1902,5-1902,7 км от устья реки Иртыш у приверха острова Безымянный в отсутствие разрешительных документов, ОАО "Омский речной порт" осуществляло незаконную добычу руслового песка ниже дна водоема с использованием плавучего крана КПЛ- 5-30 N МКК-2 с погрузкой его на баржи - площадки МП-1115, МП-1111.

Проверкой установлено фактическое местонахождения плавучего крана, его географические границы: СШ 54 градуса 37минут 28,2 секунд; ВД 73 градуса 56минут 16,3 секунд, что соответствует 192,55 км от устья реки Иртыш.

Согласно информации, полученной из письма начальника Управления по недропользованию по Омской области Максимова А.П. от 17.09.2010г. N 02-12/714, названный участок русла реки Иртыш, расположен в пределах разведенного Верхнеочатрско-Нижнепокровского месторождения строительных песков. Лицензия на недропользование и решение о предоставлении водного объекта в пользование на участке с 1902,5 км по 1902,7км от устья реки Иртыш ОАО "Омский речной порт" не выдавалась (письмо Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области N 4285 от 16.09.2010г).

Факт осуществления ОАО "Омский речной порт" добычи песка вне границ, определенных выданной ему лицензией, с достаточной достоверностью усматривается и из иных доказательств, представленных заинтересованными лицами в материалы рассматриваемого спора, на что обоснованно указано судом первой инстанции в вынесенном судебном акте.

Так, в частности, судом указано, что обстоятельства незаконной добычи песка в отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов подтверждаются:

-письмом директора ООО "Селена - С" Голубина А.Н. от 16.08.2010, направленным в адрес Омской транспортной прокуратуры и приложенными к нему фото и видео материалами, исследованными экспертом ЭКЦ Западно-Сибирского УВДТ, согласно справке которого от 20.09.2010 N 2/297-с признаки монтажа в указанных фото- и видеоматериалах отсутствуют. Из указанных материалов следует, что 13 и 18 августа2010 года у приверха острова Безымянный (в 100 м. ниже ЛЭП, расположенной на 1902,7 км. реки Иртыш в соответствии с лоцманской картой) плавучий крана КПЛ 5- 30 NМКК - 2, осуществляющий работы по добыче руслового песка с погрузкой его на баржи - площадки МП - 1115, 1111, которые, ошвартованы для движения методом толкания теплоходами "РТ - 405", "РТ - 363";

-ответом на поручение прокурора и.о. начальника Обь - Иртышского управления государственного морского и речного надзора от 20.08.2010 N ОИ.1-01-16/857, из которого следует, что 18.08.2010 в 18час. 30 мин во время контрольного осмотра плавкрана КПЛ 5-30 МКК - 2, последний осуществлял работу по добыче руслового песка с погрузкой на баржу - площадку МП - 1115. При этом указано, что плавкран находился в несудоходной протоке у приверха острова Безымянный на 1902,7 км. реки Иртыш, в соответствии с лоцманской картой р. Иртыш. К ответу приложена схема расположения плавкрана КПЛ 5-30 МКК - 2, баржи - площадки N1115, толкача - буксировщика РТ - 681, а также акт осмотра самоходного судна от 18.08.2010, который составлен на 1902,7 км. р. Иртыш;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2010, а именно судна МКК - 2 несамоходного плавучего крана, составленного оперуполномоченным ОБЭП ОЛУВДТ Косаревым В.А. в присутствии Сапелина А.Г., Зотиной МП., Кузнецова Д.А., являющихся работниками ОАО "Омский речной порт", данный протокол удостоверен их подписями, согласно которого на 1902,6 км. реки Иртыш от устья на правой кромке судового хода в 50 км выше приверха острова Безымянный судном МКК-2 осуществлялась добыча песка со дна реки с погрузкой на баржу- площадку. В ходе осмотра были представлены: наряд-задание б/н от 05.08.2010; Лицензия на право пользования недрами на момент осмотра отсутствовала;

- письменными объяснениями от 19.08.2010 указанных выше работников ОАО "Омский речной порт" Кузнецова Д.А. и Зотиной М.П., из которых следует, что плавкран МКК - 2 находящийся на 1902,6 км. реки Иртыш по лоцманской карте, согласно наряда - задания от 05.08.2010, осуществлял работы по добыче песка с русла реки Иртыш на участке с 1902,7 - 1898,7 км. согласно лоцманской карты и погрузку песка на баржи;

- объяснениями от 09.09.2010 жителей поселка Ачаирский (Уфимцев В.В., Симонов А.А., Киселев К.В.), из которых следует, что последние являются рыбаками и большую часть времени проводят на реке Иртыш, при этом данные лица подтвердили, что плавсредством МКК - 2 в период с 12 по 19 августа 2010 года проводились работы по добыче песка на участке реки Иртыш у приверха острова Безымянный с погрузкой песка на баржи N 1111 и 1115, которые буксировались теплоходами "РТ- 405", и "РТ - 363";

- объяснениями от 09.09.2010 Савьюк А.В., согласно которым Савьюк А.В. работает помощником шкипера с 11.08.2010 в ОАО "Омский речной порт" на кране МКК - 2 в районе Ачаирской протоки (несудоходной), зоной работы МКК - 2, в период работы на кране СавьюкА.В. с 12.08.2010 по 20.08.2010 являлись береговые отмели вокруг острова Безымянный (МКК - 2 ходил вокруг всего острова с целью найти песок высокого качества).

- объяснениями работников ООО "Селена - С" (Голубин А.Н., Фогель А.Н., Поварницын И.Н.) из содержания которых следует, что все указанные лица четко обозначают место проведения работ по добыче руслового песка в протоке реки Иртыш приверха острова Безымянный в районе линии ЛЭП, расположенной на 1902,7 км. р. Иртыш с изображением схемы, а также идентификационные данные плавсредств, это: плавкран МКК - 2, баржи - площадки N 1115, 1111, теплоход "РТ 405", "РТ - 363".

- актом обследования от 15.09.2010, приложенным к нему топографическим планом, выкопировкой (из лоцманской карты реки Иртыш от 2052 км до Омска, издания 2001 года) участка 1902,0 - 1903,0 км. реки Иртыш от устья, согласно которого специалистами в составе: старшего помощника Омского транспортного прокурора младшего советник юстиции Н.Ф.Зайцевой, старшего оперуполномоченного ОБЭП ОЛУВДТ майора милиции Косарева В. А., советника отдела недропользования Управления недропользования и водных ресурсов Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области Фраш Д.А., инспекторов Обь - Иртышского Управления государственного морского и речного надзора Кузнецова О.Д., Сильченко Г.А., ведущего специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области Садриева Д.З. 09.09.2010 и 13.09.2010 с использованием GPS - навигатора провели исследование участка местности в районе п. Ачаирский и реки Иртыш у острова Безымянный 1902,0 - 1903,0 км. от устья в соответствии с лоцманской картой реки Иртыш, издания 2001 года) с целью установления конкретного места на водном объекте. Обследование местности и реки Иртыш у острова "Безымянный" на участке 1902,0 -1903,0, изучение указанных выше материалов показали, что плавучим краном КПЛ 5-30 N МКК - 2 осуществлялось пользование недрами и водным объектом с целью добычи руслового песка ниже дна водоема с погрузкой его на баржи - площадки МП - 1115, 1111.

Указанные действия ОАО "Омский речной порт" осуществлялись в протоке у приверха острова Безымянный русловой части реки Иртыш, а именно с географическими координатами СШ 54 градуса 37 минут 28,2 секунд, ВД 73 градуса 56 минут 16,3 секунд, которые являются соответствующими участку, расположенному на траверзе 1902, 55 км. реки Иртыш от устью, и не позволяет прийти к выводу об осуществлении добычи песка в границах, поименованных в лицензии.

С учетом изложенных обстоятельств, а также повторного исследования вышеприведенных доказательств по делу, суд апелляционной поддерживает вывод суда первой инстанции о достаточности представленных в материалы дела доказательств в целях формулирования вывода о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о допущенных Омской транспортной прокуратурой при производстве по делу нарушениях норм Кодекса об административных правонарушениях в РФ, выразившихся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении производства по делу, а также в получении значительной части представленных в материалы дела доказательств за рамками возбужденного производства по делу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

Полномочия прокуроров по вопросам привлечения к административной ответственности регулируются положениями пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статей 28.4, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.

В силу пункта 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса и выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, сложившаяся арбитражная практика по указанному вопросу не позволяет прийти к выводу о том, что формальное несоблюдение административным органом срока вынесения постановления о возбуждении производства по делу, при соблюдении сроков привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, сообщение о совершении ОАО "Омский речной порт" противоправных действий от руководителя ООО "Селена-С" Голубина А.Н. поступило в Омскую транспортную прокуратуру 16.08.2010.

В связи с получением указанного обращения Омской транспортной прокуратурой в соответствии с требованиями федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" был осуществлен копмлекс действий (в том числе путем выдачи поручений и направления соответствующих запросов) направленных на выяснение обстоятельств положенных в основу вынесенного постановления о возбуждении административного расследования, датированного 15.09.2009г.

Поскольку порядок производства указанный действий, осуществленных в ходе проведенной прокурорской проверки регламентирован вышеназванным законом о прокуратуре, а не нормами Кодекса об административных правонарушениях в РФ, вынесение постановления о возбуждении производства по делу Омской транспортной прокуратурой в течение месячного срока после поступления соответствующего обращения не противоречит требованиям Кодекса.

Полученные в ходе проведенной прокурорской проверки доказательства, по убеждению суда апелляционной инстанции, правомерно учтены судом первой инстанции в составе доказательственной базы, несмотря на то, что указанные документы получены Прокуратурой до вынесения постановления от 15.09.2010г.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом положений указанных норм права, а также обстоятельств рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные в ходе проведенной Прокуратурой проверки сведения могут быть оценены в качестве "иных документов", свидетельствующих о факте совершения Обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку прямого указания на получение соответствующих доказательств в рамках возбужденного административного расследования нормы Кодекса об административных правонарушениях не содержат.

Судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы подателя жалобы о недостоверности представленных в материалы дела доказательств, полученных без использования специальных технических средств, а также без привлечения специалистов, обладающих специальными познаниями, в связи с чем их совокупность не позволяет определить точное место нахождения судна, с применением которого заявителем осуществлялась деятельность по добыче песка, что исключает возможность привлечения к административной ответственности за выявленное нарушение.

По убеждению суда апелляционной инстанции, применительно к рассматриваемому составу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 7.3 Кодекса, в предмет доказывания, подлежащий выяснению в целях формулирования вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, входит не выяснение с точностью до 1 метра места нахождения судна, а установление обстоятельств, связанных с осуществлением противоправной деятельности по добыче песка за пределами границ, определенных выданной заявителю лицензией. Указанное обстоятельство (осуществление добычи песка за пределами вышеназванных границ) однозначно усматривается из представленных в материалы дела доказательств путем сопоставления координат указанных, акте обследования от 15.09.2010г. и приложенных к нему карт и схем (в том числе полученных с использованием GPS - навигатора) с координатами участков, правообладателем которых является Общество в соответствии с выданной лицензией ОМС 00036 ТЭ.

Не опровергают доказательственной силы представленных в материалы дела доказательств (представленных фото- и видео -материалов) и приобщенные по ходатайству заявителя акты экспертного исследования (акт экспертного обследования N 2116/21.1 от 24.11.2010г. акт экспертного обследования N 2050/21.1 от 19.11.2010г.), полученные Обществом после вынесения судебного акта по делу.

Как следует из установленных в ходе проведенных исследований данных, содержащихся в резолютивных частях актов указанных актов, характер проведенных исследований не позволил эксперту прийти к однозначному выводу о соответствии дат, указанных на фото- и видео-материалах конкретной дате осуществления указанных действий, что не позволяет исключить указанные материалы из состава доказательственной базы по мотиву их фальсификации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения сформулирован с учетом полного и достоверного исследования представленных в материалы дела доказательств, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод Общества о ненадлежащем извещении его о дате вынесения оспариваемого постановления (в связи с уведомлением по факсу), а также о неправомерном рассмотрении материалов, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности в отсутствие представителя Общества.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующее извещение о месте и времени рассмотрения дела может быть направлено любым способом, в том числе путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что 04.10.2010 административный орган уведомил посредством факсимильной связи (факсограмма N 327) законного представителя ОАО "Омский речной порт" о том, что 07.10.2010 в 14 час. 30 мин. заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Омской области Е.К. Халимовой будут рассмотрены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенных и.о. Омского транспортного прокурора советником юстиции О.В. Дубровским в отношении ОАО "Омский речной порт" по факту незаконного пользования недрами, рассмотрение будет проходить по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 3, каб. 211. Данная факсограмма, согласно отчету об отправке факсимильного отправления, была передана в 16 час. 35 мин. по телефону 541-53-05 и принята секретарем ОАО "Омский речной порт" Мельниковой.

07.10.2010 в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области поступило ходатайство генерального директора ОАО "Омский речной порт" В.А. Данилова об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, так как начальник юридической службы Стефанивская О.А. направлена 05.10.2010 (приказ N 418-к) в командировку в г. Тюмень, а юрисконсульт Болдырев В.С. находится в отпуске с 01.10.2010.

Определением от 07.10.2010 в удовлетворении данного ходатайства административным органом было отказано с указанием на то, что приведенные обществом обстоятельства не являются уважительными.

07.10.2010 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ОАО "Омский речной порт".

Из вышеизложенного следует, что Общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом ссылка заявителя на отсутствие возможности подготовить объяснения по существу предъявленных обвинений, представить возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе посредством квалифицированного представителя, поскольку начальник юридической службы Стефанивская О.А. направлена 05.10.2010 (приказ N 418-к) в командировку, юрисконсульт Болдырев В.С. находится в отпуске с 01.10.2010 (приказ N 416-к), а квалифицированный представитель общества 05.10.2010 был задействован в судебных заседаниях, не является основанием для вывода о том, что ОАО "Омский речной порт" было лишено возможности присутствовать на рассмотрении дела, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно законного представителя общества, либо иного защитника, действующего на основании оформленной должным образом доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем.

Не может служить основанием к отмене вынесенного судебного акта и довод подателя жалобы о вынесении оспариваемого постановления заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия по Омской области Халимовой Е.К. в отсутствие установленных законом полномочий.

Полномочия на вынесение вышеназванным должностным лицом оспариваемого постановления обусловлены, по убеждению суда апелляционной инстанции, внесением следующих изменений в законодательство, регулирующее данную область правоотношений.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях в РФ, в частности ст. 1.3 дополнена пятой частью, которая определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Кодекс дополнен также ст. 23.22.1 "Органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр", в которой предусмотрено две части. Первая определяет перечень дел об административных правонарушениях, которые полномочны рассматривать органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. Вторая дает перечень должностных лиц, которые вправе рассматривать дела от имени этих органов. К их числу отнесены руководители органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, их заместители.

В соответствии с частью 1 вышеназванной статьи органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 (в части пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для строительства подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых).

В связи с внесением указанных изменений в федеральное законодательство Указом Губернатора Омской области от 16.06.2009г. N 57 внесены соответствующие изменения в Положение о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области, которым п.4 указанного Положения "Полномочия Министерства" дополнен п.п.13 предусматривающим полномочия указанного органа по привлечению к административной ответственности в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Анализ вышеприведенных норм федерального и областного законодательства позволяет прийти к выводу о наличии у заместителя министра Омской области Халимовой Е.К. соответствующих полномочий на вынесение оспариваемого постановления.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2010 по делу N А46-13123/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Омский речной порт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер