Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 06АП-5939/2010.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 06АП-5939/2010

1 февраля 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии:

от ДМТУ Росстандарта: Рахматуллиной Н.Ш., представителя по доверенности от 27.12.2010, Юдиной Н.В., по доверенности от 27.12.2010

от ООО "Трансбункер-Ванино": Капилюшок Д.Д., по доверенности от 25.03.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение от 25.11.2010

по делу N А73-12842/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Зимин Е.В.

по заявлению Отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ванино" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ

Отдел государственного надзора (инспекция) Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ДМТУ Росстандарта, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ванино" (далее - предприятие) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Решением от 25.11.2010 в удовлетворении требований ДМТУ Росстандарта отказано.

Не согласившись с решением, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку состав административного правонарушения документально подтвержден, процедура привлечения к ответственности не нарушена.

По мнению заявителя, документы, оформленные до стадии возбуждения дела об административном правонарушении (акт отбора проб от 20.10.2010 и акт проверки от 27.10.2010 N 47) полностью соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановлением Госстандарта от 01.09.2003 N 99 "Об утверждении порядка проведения государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора".

Представители ДМТУ Росстандарта в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности.

Представитель ООО "Трансбункер-Ванино" в судебном заседании апелляционной инстанции и в письменном отзыве на жалобу выразил согласие с принятым судебным актом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Дальневосточного МТУ Росстандарта N 1433 от 05.10.2010 в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "Трансбункер-Ванино" на предмет соблюдения последним требований технических регламентов.

В ходе проведения проверки с 19.10.2010 по 27.10.2010 на основании акта отбора образцов 20.10.2010 на стадии хранения готовой продукции (оборот) в присутствии законного представителя предприятия отобраны образцы дизельного топлива для проверки на соответствие требованиям технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 N 118 (далее - Технический регламент).

Согласно протоколу испытаний от 26.10.2010 N 2140 Испытательной лаборатории нефтепродуктов Автономной некоммерческой организации "Приморский центр экспертизы нефти и нефтепродуктов" отобранные образцы дизельного топлива не соответствуют обязательным требованиям пунктов 11, 29 Технического регламента.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.10.2010 N 47.

Административным органом в адрес предприятия вынесено предписание от 27.10.2010 N 4 о предотвращении причинения вреда.

Усмотрев в действиях предприятия признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, административный орган в присутствии законного представителя предприятия 29.10.2010 составил протокол об административном правонарушении N 13, на основании которого обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Трансбункер-Ванино" к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, ссылается на получение административным органом доказательств по делу об административном правонарушении с нарушением требований Закона.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, образует нарушение обязательных требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными к исполнению. Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе производства и реализации продукции влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для не принятия акта отбора образцов (проб) от 20.10.2010 и протокола испытаний от 26.10.2010 N 2140, а, следовательно, составленных на их основании акта проверки от 27.10.2010 N 47 и протокола об административном правонарушении от 29.10.2010 N 13, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, не имеется.

Как следует из материалов дела, взятие проб при проведении контрольно-надзорных мероприятий осуществлено до возбуждения дела об административном правонарушении в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в соответствии с положениями Постановления Госстандарта от 01.09.2003 N 99 "Об утверждении порядка проведения государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора" (далее - Порядок проведения контроля).

Согласно пункту 11 Порядка проведения контроля отбор образцов (проб) из партии продукции, предназначенной для мероприятий по контролю и надзору, осуществляет государственный инспектор в присутствии представителей юридического лица или индивидуального предпринимателя и участников проверки и оформляет акт отбора образцов, что и было сделано административным органом.

При этом присутствие понятых в соответствии с указанным Порядком проведения контроля не требуется.

Часть 2 статьи 7 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ устанавливает, что органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля могут привлекать экспертов и экспертные организации.

Протокол испытаний от 26.10.2010 N 2140 составлен аккредитованной в соответствии с Правилами аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 689, Испытательной лабораторией нефтепродуктов Автономной некоммерческой организации "Приморский центр экспертизы нефти и нефтепродуктов".

По результатам испытаний установлено, что отобранные образцы дизельного топлива не соответствуют обязательным требованиям пунктов 11, 29 Технического регламента.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), полученные в соответствии с действующим законодательством, и на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, данные, полученные в процессе осуществления уполномоченными должностными лицами контрольно-надзорных мероприятий (акт отбора образцов) и послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (протоколы лабораторных испытаний), могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции выводы суда об отсутствии допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, подтверждающих вину общества в совершении административного правонарушения, считает ошибочными.

Ссылка предприятия на недоказанность нахождения хранящейся партии топлива в обороте отклоняется, поскольку в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов на любой стадии оборота продукции (реализация, использование, хранение).

Представленные предприятием другие результаты исследования (протокол испытаний от 19.10.2010 N НА-1794 Испытательного центра "Сейболт" ЗАО "Петролеум Аналистс") не опровергают результаты испытаний, представленные административным органом, поскольку пробы для исследования отобраны до проведения проверки.

Ссылка на отчет указанного испытательного центра от 03.11.2010 судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку результаты лабораторных испытаний другой лабораторией не позволяют сделать вывод о недостоверности результатов проведенных испытаний в установленном порядке Испытательной лабораторией нефтепродуктов Автономной некоммерческой организации "Приморский центр экспертизы нефти и нефтепродуктов".

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела совершение предприятием вменяемого ему правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, следовательно, оно обязано нести ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 19.19 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Срок привлечения к административной ответственности за длящееся правонарушение (начиная с даты окончания проверки и оформления акта от 27.10.2010, содержащего окончательные выводы о несоответствии топлива требованиям ГОСТов) на момент привлечения общества к ответственности не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения нарушителя от административной ответственности не установлено.

При назначении наказания апелляционный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в пределах минимального размера санкции, установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба заявлена обоснованно, и обжалуемое решение следует отменить.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края 25.11.2010 по делу N А73-12842/2010 отменить.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ванино", находящееся по адресу: ул. Одесская, д. N 1 "А", п. Ванино, Хабаровский край, зарегистрированное 24.01.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 1052700068233, ИНН 2709010901, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход областного бюджета.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (ДМТУ Росстандарта); ИНН 2724079048; КПП 272401001, ОКАТО 08401000000; расчетный счет: 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск; БИК 040813001.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова