Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 11АП-10735/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 11АП-10735/2010

г. Самара

25 января 2011 г.

Дело N А55-18436/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Литвинова И.Г., доверенность от 29 декабря 2010 г. N 343;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2010 г. по делу N А55-18436/2010 (судья Стенина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белка АГ", г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белка АГ" (далее - заявитель, ООО "Белка АГ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) о признании незаконными действий по возврату документов о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая - дом 317 "Доминат", и отказу по его предоставлению, оформленных письмом от 10 июня 2010 г. N 12/6833 "О возврате документов".

При этом просило обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав Общества путем направления в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обращения об утверждении схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с приложением копии плана-схемы земельного участка, площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая - дом 317 "Доминат", а также сведений, подтверждающих отсутствие прав третьих лиц в отношении испрашиваемого земельного участка, с указанием Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о направлении в адрес ООО "Белка АГ" утвержденной схемы расположения земельного участка, площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая - дом 317 "Доминат" не позднее месячного срока с момента поступления обращения Министерства имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Министерство считает, что указание в письме от 10 июня 2010 г. N 12/6833 на невозможность в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О рекламе" предоставления испрашиваемого ООО "Белка АГ" земельного участка ввиду расположения на нем рекламной конструкции является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что разрешение на распространение наружной рекламной конструкции является действующим, и указанное разрешение является основанием для установки конструкции.

Кроме того, ООО "Белка АГ", в нарушение п. 2.2 Порядка, утвержденного постановлением от 21 июня 2006 г. N 74, не представлено заключение органа, осуществляющего технический учет объектов капитального строительства, о том, что расположенный на испрашиваемом земельном участке объект не подлежит постановке на технический учет в качестве объекта капитального строительства, следовательно, у Министерства в силу п. 2.3 Порядка имелись законные основания для возврата документов. Однако судом первой инстанции вопрос о соответствии представленных ООО "Белка АГ" документов требованиям Порядка не был исследован.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Белка АГ" является владельцем рекламного щита, установленного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая - дом 317 "Доминат", на основании разрешения на распространение наружной рекламы N 7007-щ (л.д. 11), со сроком действия до 31 декабря 2011 г.

29 апреля 2010 г. заявитель обратился в Министерство с заявлением от 27 апреля 2010 г. о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая - дом 317 "Доминат", площадью 16,6 кв.м., занимаемый рекламной конструкцией (л.д. 10).

Письмом от 10 июня 2010 г. N 12/6833 Министерство возвратило заявителю представленные им документы и отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Данные действия Министерство мотивировало тем, что испрашиваемый земельный участок занят рекламной конструкцией. В соответствии с п. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса) (л.д. 12-13).

Считая действия ответчика по возврату документов и отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка незаконными, ООО "Белка АГ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Во исполнение требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. N 74 утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок).

Согласно Порядку граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство заявление о предоставлении земельного участка (п. 2.1 Порядка).

В заявлении о предоставлении земельного участка указываются цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

К заявлению, указанному в п. 2.1 настоящего Порядка, прилагаются документы, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку. Документы должны быть надлежащим образом оформлены. Тексты документов должны быть читаемы, не должны содержать подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений (п. 2.2. Порядка).

Министерство не позднее следующего дня с даты поступления документов, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего Порядка, проводит их проверку на соответствие установленным требованиям.

Несоблюдение установленных требований является основанием для возвращения заявления о предоставлении земельного участка со всеми прилагаемыми документами заявителю (п. 2.3 Порядка).

В обоснование законности оспариваемых действий Министерство ссылается на то, что на испрашиваемом земельном участке расположена рекламная конструкция, препятствующая проведению торгов.

Между тем по смыслу п. 2.3 Порядка заявление может быть возвращено заявителю лишь в случае технических недочетов в его содержании, либо если к заявлению не приложены документы, перечисленные в п. 2.2. Положения.

Таким образом, факт нахождения на испрашиваемом земельном участке рекламной конструкции не может служить основанием для возврата заявления.

Ссылка Министерства на то, что к заявлению, в нарушение п. 2.2 Порядка, Обществом не приложено заключение органа, осуществляющего технический учет объектов капитального строительства, о том, что данный объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не подлежит постановке на технический учет в качестве объекта капитального строительства, несостоятельна, поскольку письмо Министерства от 10 июня 2010 г. N 12/6833 не содержит такого основания возврата документов.

Согласно абзацу 4 п. 2.4. Порядка при выявлении препятствий для предоставления земельного участка Министерство в двухнедельный срок направляет отказ с указанием причин невозможности его предоставления.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным мотив, по которому Министерством было фактически отказано в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка.

При этом суд правомерно руководствовался ст. 16 Федерального закона от 16 октября 2006 г. N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе", в соответствии с которой разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01 июля 2006 г., признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Материалами дела подтверждается, что разрешение на размещение рекламной конструкции, под которой заявитель просит предоставить ему земельный участок, выдано заявителю в 2004 г. и срок его действия до настоящего времени не истек; решения о его аннулировании или признании его недействительным в порядке, установленном Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", не принимались.

Из содержания частей 5, 5.1. ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что проведение торгов (в форме аукциона или конкурса) предусмотрено для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Поскольку рекламная конструкция заявителя установлена на основании ранее выданного разрешения, срок действия которого не истек, то оснований для проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Министерства по возврату документов и отказу, со ссылкой на ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", не соответствуют требованиям ст. 34 ЗК РФ, Порядка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. N 74, нарушают права и законные интересы заявителя, и правомерно принял решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2010 г. по делу N А55-18436/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

С.Т. Холодная В.В. Кузнецов