Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 13АП-19169/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 13АП-19169/2010

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2011 г.

Дело N А56-46747/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-19169/2010) ООО "Седервалль и Ритм" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2010 по делу N А56-46747/2010 (судья Сергиенко А.Н.), принятое по ходатайству Константинова В.В. и Хаустова Р.Г. о принятии мер по обеспечению иска в рамках дела

по иску Константинова В.В., Хаустова Р.Г.

к ООО "Седерваль и Ритм"

о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Седерваль и Ритм"

при участии:

от истца: 1,2 - не явились, извещены

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Константинов Виктор Васильевич и Хаустов Роман Григорьевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений общих собраний участников Общества с ограниченной ответственностью "Седервалль и Ритм" (далее - ответчик, ООО "Седервалль и Ритм", общество), принятых 22.06.2010, 07.07.2010 и 26.07.2010 и оформленных протоколами N 2, N 3 и N 4 соответственно.

При обращении в суд истцы ходатайствовали о принятии следующих обеспечительных мер:

- запретить регистрирующему органу - Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 15 по Санкт-Петербургу вносить в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц любые изменения, касающиеся лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Седервалль и Ритм" (ОГРН 1027804191920);

- запретить регистрирующему органу - Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 15 по Санкт-Петербургу вносить в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц любые изменения, касающиеся внесения изменений в устав ООО "Седервалль и Ритм" (ОГРН 1027804191920),

- запретить регистрирующему органу - Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 15 по Санкт-Петербургу вносить в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц любые изменения, касающиеся наименования ООО "Седервалль и Ритм" (ОГРН 1027804191920),

- запретить участникам и всем органам ООО "Седервалль и Ритм" (ОГРН 1027804191920) исполнять решения общих собраний участников ООО "Седервалль и Ритм" от 22.06.2010 года (протокол N 2), от 07.07.2010 года (протокол N 3) и от 26.07.2010 года (протокол N 4).

- обязать Баранова Александра Юрьевича, 13 января 1976 года рождения, паспорт серия 4003 N 879843 выдан 15.04.2003г. Главным управлением Внутренних Дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области, код подразделения: 781-001, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 36, корп. I, кв. 65, назначенного решениями общих собраний участников ООО "Седерваллъ и Ритм" от 07.07.2010 года (протокол N 3) и от 26.07.2010 года (протокол N 4) генеральным директором ООО "Седервалль и Ритм", продлить действие приказа N 1 от 27 июля 2010 года об исполнении обязанностей генерального директора ООО "Седервалль и Ритм" Молоковым Виктором Николаевичем до момента разрешения настоящего судебного спора по существу, а так же передать Молокову В.Н. печать ООО "Седервалль и Ритм" и все документы ООО "Седервалль и Ритм", находящиеся у Баранова А.Ю.

Определением суда от 01.09.2010 ходатайство заявителей удовлетворено частично. В качестве мер по обеспечению заявления суд запретил регистрирующему органу - Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15 по СПб) вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) любые изменения, касающиеся:

- лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Седервалль и Ритм" (ОГРН 1027204191920);

- изменений в Устав ООО "Седервалль и Ритм";

- наименования ООО "Седервалль и Ритм".

С учетом доводов истцов о том, что из информации, размещенной в свободном доступе на официальном сайте ФНС России, следует, что от имени ООО "Седервалль и Ритм" были поданы документы на внесение изменений в ЕГРЮЛ на основании оспариваемых истцами решений собраний участников общества, суд усмотрел наличие оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для частичного удовлетворения ходатайства об обеспечительных мерах. При этом суд исходил из необходимости сохранения существующего состояния отношений сторон.

На определение суда ООО "Седервалль и Ритм" подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоблюдение судом принципа разумности и соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что предметом спора по настоящему делу является оспаривание решений, принятых на общих собраниях ООО "Седервалль и Ритм", состоявшихся 22.06.2010, 07.07.2010 и 26.07.2010, в том числе и о досрочном прекращении полномочий бывшего единоличного исполнительного органа ООО "Седервалль и Ритм" генерального директора Молокова В.Н. и назначении на эту должность Баранова А.Ю. При этом прекращение полномочий Молокова В.Н. было обусловлено наличием его личного заявления (приложение N 1 к протоколу общего собрания участников Общества N 2 от 22.06.2010). С учетом принятых судом обеспечительных мер в ООО "Седервалль и Ритм" сложилась такая ситуация, при которой бывший генеральный директор Молоков В.Н. добровольно сложил с себя полномочия единоличного исполнительного органа и фактически прекратил исполнять свои обязанности, предав печать и документы общества вновь избранному генеральному директору Баранову А.Ю., а последний не может приступить к выполнению своих функций по управлению юридическим лицом. В обществе фактически прекращена финансово-хозяйственная деятельность, то есть принятие обеспечительных мер приводит к причинению ущерба не истцам, как это предусмотрено частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а самому обществу.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что истцы являются миноритарными участниками ООО "Седервалль и Ритм", которым в совокупности принадлежит 17,39 % уставного капитала общества. Еще 17,39 % уставного капитала в настоящий момент находятся на балансе общества в связи с выходом 09.11.2009 из числа участников общества Комлева В.К. и Ивановой Л.Н. Остальная часть уставного капитала в размере 65,22 % принадлежит участникам общества гражданам Швеции Лундгрену У.И., Лундгрену Х.Й. и Лундгрену А.У., которые принимали участие в оспариваемых собраниях и голосовали за принятие соответствующих решений. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса об обеспечительных мерах.

По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствовали основания, установленные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для применения обеспечительных мер, а судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

ООО "Седервалль и Ритм" просит отменить определение суда первой инстанции иска и отказать истцам в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в части запрещения МИФНС России N 15 по СПб вносить в ЕГРЮЛ любые изменения, касающиеся внесения изменений в устав общества и наименования общества, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что предмет заявленных требований - признание недействительными решений общих собраний участников и испрашиваемые заявителем обеспечительные меры -непосредственно связаны между собой, а также к обоснованному выводу о том, что данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о необходимости принятия обеспечительной меры в виде запрета МИФНС N 15 по СПб вносить в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, применительно к пункту 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции об отмене обеспечительных мер общество ссылается на то, что принятые обеспечительные меры привели к тому, что финансово-хозяйственная деятельность ООО "Седерваль и Ритм" практически прекращена, общество не имеет возможности выполнять принятые на себя договорные обязательства, в том числе по внешнеэкономическим контрактам, поскольку генеральный директор Молоков В.Н. на основании личного заявления фактически прекратил исполнять обязанности единоличного исполнительного органа, передал документы и печать общества вновь избранному генеральному директору Баранову А.Ю., что подтверждается актами приема-передачи документов от 27.07.2010, от 02.08.2010. При этом генеральный директор Баранов А.Ю., реально исполняющий функции единоличного исполнительного органа общества, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои должностные обязанности.

Предметом заявленного искового требования является оспаривание решений общего собрания участников общества.

Решением о признании недействительными решений общих собраний участников общества в случае удовлетворения исковых требований, суд подтверждает отсутствие законной силы данных решений, совершение исполнительных действий при этом не предполагается, в связи с чем принятая обеспечительная мера не направлена на обеспечение возможности исполнения судебного акта.

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер истцы, являющиеся, как отмечалось выше миноритарными участниками общества, владеющими в совокупности 17,39% уставного капитала, не представили доказательств возможности причинения им ущерба в отсутствие указанной обеспечительной меры, а также расчета в обоснование размера такого ущерба.

Следовательно, применение обеспечительной меры не соответствует положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в части необходимости предотвращения ущерба заявителю, может повлечь прекращение деятельности общества, что, безусловно связано с причинением последнему значительного ущерба и противоречит по своему содержанию смыслу обеспечительных мер, имеющих целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Таким образом, данная обеспечительная мера не связана непосредственно с предметом иска, не направлена на предотвращение причинения истцам значительного ущерба и ее непринятие не препятствует исполнению решения по делу в случае удовлетворения исковых требований, нарушает баланс интересов сторон, одной из которых являются миноритарные участники, другой - общество, хозяйственная деятельность которого, учитывая положения пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничена.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда в части запрета регистрирующему органу - МИФНС N 15 по СПб вносить в ЕГРЮЛ изменения в сведения, касающиеся лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Седервалль и Ритм" (ОГРН 1027204191920), подлежит отмене. В указанной части в удовлетворении ходатайства истцов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2010 по делу N А56-46747/2010 отменить в части запрета регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц любые изменения, касающиеся лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Седерваль и Ритм".

В указанной части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

В остальной части определение о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Седерваль и Ритм" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко