Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 09АП-2071/2011.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 09АП-2071/2011

г. Москва

4 февраля 2011 года

дело N А40-65502/10-53-495

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Панкратова Н.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы и восстановлении срока на её подачу

ИП Евтеевой Е.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2010 г. по делу N А40-65502/10-53-495, принятое судьей Козловым В.Ф. по иску ООО "ВФС Восток" к ИП Евтеевой Е.А.

о расторжении договора, возврате имущества, взыскании долга по лизинговым платежам

УСТАНОВИЛ:

ИП Евтеева Е.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2010 г. по делу N А40-65502/10-53-495.

Согласно ст.259 АПК РФ жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 26.06.2010г., а жалоба подана 27.12.2010 г., что следует из почтового штемпеля на конверте. Соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует, что копию мотивированного решения заявитель не получала, о решении узнала лишь в середине декабря из разговора с представителем истца, по адресу указанному в иске на находится.

Как следует из материалов дела, заявитель, действительно не участвовала в судебном заседании 22 июня 2010 г., когда была оглашена резолютивная часть решения. Однако, копия мотивированного решения была направлена ответчику, по адресу, указанному в иске (425000, Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Щербакова, д. 5а, кв. 33) и получена, согласно уведомления о вручении 10.08.2010г. Иных адресов ответчика в материалах дела нет, кроме того, ссылаясь на отсутствие ответчика по вышеуказанному адресу, заявитель тем не менее и в апелляционной жалобе, и в ходатайствах о восстановлении срока и фальсификации доказательств, а также на конверте в качестве обратного адреса, указывает именно этот адрес - 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Щербакова, д. 5а, кв. 33. При таких обстоятельствах судья полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы не имеется и ходатайство подлежит отклонению.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и ходатайства о его восстановлении отклонено, суд апелляционной инстанции считает возможным возвратить апелляционную жалобу Заявителю.

Руководствуясь п.п.3 п.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

ИП Евтеевой Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ИП Евтеевой Е.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2010 г. по делу N А40-65502/10-53-495 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л;

Судья:

Н.И. Панкратова