Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 19АП-7507/2010.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 19АП-7507/2010

г. Воронеж

24 декабря 2010 г.

Дело N А14-6520/2010/219/12

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Сурненкова А.А., Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ОАО "Воронежстройизыскания":

1) Суппес Т.И. - генеральный директор.;

2) Огнев В.А. - представитель, доверенность б/н от 13.07.2010г.;

от ОСАО "Ингосстрах": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Воронежстройизыскания"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2010 года

по делу N А14-6520/2010/219/12 (судья Сафонова З.В.)

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к Открытому акционерному обществу "Воронежстройизыскания"

о взыскании 36 227 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Воронежстройизыскания" (далее - ОАО "Воронежстройизыскания", ответчик) 36 227 руб. 50 коп. убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2010г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Воронежстройизыскания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.09.2010г. отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение суда от 29.11.2010г.).

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.12.2010г. суд объявлял перерыв до 24.12.2010г.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, представив через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на правомерность решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2010г. и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители ОАО "Воронежстройизыскания" поддержали доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2010г. примерно в 11 час. 30 мин. в результате падения снега со льдом с крыши здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д.N 38, были причинены повреждения автомобилю Ауди Q7, государственный регистрационный номер М 939 ММ 36, принадлежащему на праве собственности Серову Дмитрию Сергеевичу, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2010г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2010г.

Автомобильной независимой экспертизой ООО Центр независимой экспертизы и оценки "Эксперт- Сервис плюс" в акте осмотра от 07.04.2010г. зафиксированы повреждения, полученные указанным автомобилем.

Согласно экспертному заключению N 25104 стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 36 227 руб. 50 коп.

На момент произошедшего события автомобиль Ауди Q7 был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по рискам "угон", "ущерб", о чем свидетельствуют договор добровольного страхования транспортных средств, полис N АI10472262, сроком действия с 17.04.2009г. по 16.04.2010г.

Истец на основании обращения Серова Д.С. выплатил ему страховое возмещение в сумме 36 227 руб. 50 коп. (расходный кассовый ордер N 178-01/01236 от 13.04.2010г.).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с произведенной выплатой к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, и что на претензию истца N 178-171-1022592/10 от 14.04.2010г. ответчик не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что ОАО "Воронежстройизыскания" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д.N 38, с крыши которого произошло падение снега со льдом, и что повреждение автомобиля Ауди Q7 произошло в результате нарушения ответчиком установленного порядка проведения работ по очистке крыши (иных конструктивных элементов здания) от снега, снежных наростов и образований, ледяных сосулек, и руководствуясь статьями 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Однако, при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик указал на то, что ОАО "Воронежстройизыскания" является собственником лишь части здания, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д.N 38, площадью 635,9 кв.м, в то время как остальная часть здания находится в собственности иного лица - Управления внутренних дел Администрации Воронежской области.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены решение Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области N 37 от 10.01.1993г., свидетельство о регистрации права серии 36 АА N 460272 от 06.12.2001г., договор о совместной эксплуатации помещения N2 от 23.11.1993г.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 9.14 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008г. N 190-II (в ред. решений Воронежской городской Думы от 08.07.2009г. N 203-I I, от 03.03.2010г. N 33-II, действовавших в период спорного причинения вреда и обязательного для всех юридических и физических лиц, очистка крыш (иных конструктивных элементов зданий и сооружений) от снега, снежных наростов и образований, ледяных сосулек должна производиться по мере необходимости в зависимости от погодных условий с обязательным осуществлением комплекса охранных мероприятий, обеспечивающих полную безопасность движения пешеходов, транспорта и эксплуатационного персонала, выполняющего эти работы, а также полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного освещения, растяжек, стендов рекламы, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др.

По смыслу части первой статьи 51 АПК РФ если судебный акт может повлиять на права или обязанности третьих лиц, то они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, учитывая, что повреждения автомобилю Ауди Q7, государственный регистрационный номер М 939 ММ 36, были причинены в результате падения снега со льдом с крыши здания, принадлежащего ОАО "Воронежстройизыскания" и Управления внутренних дел Администрации Воронежской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий спор не может быть рассмотрен по существу без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления внутренних дел Администрации Воронежской области, Комитет по управлению государственным имуществом Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, поскольку принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности данных лиц.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, настоящее дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ следует привлечь Главное управление внутренних дел по Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 270, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А14-6520/2010/219/12 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела N А14-6520/2010/219/12 в предварительном судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 04.02.2011 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 1 (1 этаж) (председательствующий судья - Владимирова Г.В.).

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление внутренних дел по Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, обосновать нормативно и документально свои доводы и возражения, а также:

ОСАО "Ингосстрах" - направить копии искового заявления с приложенными к нему документами всем лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд;

ОАО "Воронежстройизыскания", ГУВД по Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, ТУФА по управлению государственным имуществом по Воронежской области - представить письменные аргументированные отзывы на исковое заявление с доказательствами их направления всем лицам, участвующим в деле;

ГУВД по Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, ТУФА по управлению государственным имуществом по Воронежской области - сведения о том, в чьей собственности находится часть здания, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. С. Разина, 38, общей площадью 635,9 кв.м, в том числе 360,7 кв.м подвального помещения и 275,2 кв.м цокольного этажа, а также о том, у кого на балансе находится данная часть здания.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела можно найти на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда /http:// www.19aas.аrbitr.ru/ и на информационном стенде, находящемся в здании суда.

В случае невозможности явки в судебное заседание представителей участникам процесса предлагается представить заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, факс 54-50-62).

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

А.А. Сурненков Ж.Н. Потихонина