Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 01АП-2938/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 01АП-2938/2010

г. Владимир

02 марта 2011 г.

Дело N А43-2812/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "УКС Инвест", г.Москва,

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2010

по делу N А43-2812/2009, принятое судьей Чугуновой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН", г. Нижний Новгород,

об исправлении опечатки (описки),

при участии:

от заявителя (ЗАО "УКС Инвест") - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 05218, 05219);

от истца (ООО "Фаворит-НН") - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 03543, 03545),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН" (далее - ООО "Фаворит-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "УКС Инвест" (далее - ЗАО "УКС Инвест") о взыскании 11 155 716 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы и 2 229 470 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.10.2010 упомянутые судебные акты оставил без изменения.

ООО "Фаворит-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении судебных актов в наименовании ответчика по делу.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.12.2010 удовлетворил заявление ООО "Фаворит-НН" и исправил ошибки в судебных актах от 18.02.2009, 20.02.2009, 26.03.2009, 13.04.2009, 04.06.2009, 25.06.2009, 07.07.2009, 28.07.2009, 06.08.2009, 23.03.2010, 16.04.2010, 21.09.2010 (исполнительный лист), указав: "считать наименование ответчика как - закрытое акционерное общество "УКС Инвест".

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "УКС Инвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое определение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, при принятии определения об исправлении опечатки судом не учтены разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 05.10.2010 N 14624/09 по делу N А55-14624/2008. Указывает, что статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает исправление опечатки, описки, не изменяя содержание судебного акта.

Заявитель считает, что фактически судом было изменено существо принятых судебных актов в части определения ответчика по делу, фактически суд принял новое решение. Отмечает, что договор был заключен с ЗАО "УКС-Инвест", иск предъявлен также к ЗАО "УКС-Инвест", однако суд признал ответчиком ЗАО "УКС Инвест", не установив, что это лицо является правопреемником ЗАО "УКС-Инвест".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО "Фаворит-НН" об исправлении опечатки, касающейся наименования ответчика, Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение об исправлении опечатки в судебных актах от 18.02.2009, 20.02.2009, 26.03.2009, 13.04.2009, 04.06.2009, 25.06.2009, 07.07.2009, 28.07.2009, 06.08.2009, 23.03.2010, 16.04.2010, 21.09.2010 (исполнительный лист).

Понятие ошибки действующим законодательством не определяется. Из сложившейся судебной практики усматривается, что обычно к ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов, неправильное указание цифр и так далее.

Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств.

Следовательно, исправление опечатки допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что ответчиком по делу является ЗАО "УКС Инвест".

ЗАО "УКС Инвест" не представило доказательств того, что оно не является субъектом материально-правовых отношений, которые были предметом оценки со стороны судов трех инстанций, и не участвовало в рассмотрении данного дела. Заявитель по существу не оспаривает своего участия в данном деле, а также наличие у него статуса заказчика по договору генерального подряда.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых по настоящему делу судебных актов, ЗАО "УКС Инвест", ссылаясь на несоответствие своего наименования наименованию ответчика, в отношении которого принято решение о взыскании задолженности, просило их отменить.

В определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-18556/10 от 27.01.2011 заявителю указано, что несоответствие между его действительным наименованием и наименованием лица, указанного в судебных актах в качестве ответчика, может быть устранено путем исправления описки в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от 28.12.2010 об исправлении опечатки, поскольку внесенные судом исправления не изменяют содержание решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств по делу.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об исправлении опечатки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2010 по делу N А43-2812/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "УКС Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова