Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 15АП-1685/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 15АП-1685/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4127/2009

04 марта 2011 г.

15АП-1685/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от заявителя: представителя не направил, извещен;

от заинтересованных лиц: представителей не направили, извещены;

от третьего лица: Лисевич О.М., доверенность от 21.02.2011 N в реестре 1С-129

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" и Администрации муниципального образования Туапсинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2010

по делу N А32-4127/2009 (судья Данько М.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньсантехмонтаж"

к Администрации муниципального образования Туапсинский район, Администрации Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Гелиос"

о признании незаконным бездействия и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньсантехмонтаж" (далее - общество "Кубаньсантехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация района, л.д.61 том2), Администрации Краснодарского края (далее - администрация), и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, с учетом уточнения заинтересованных лиц - л.д.108 том1), в котором просило:

- признать незаконным бездействие администрации района, выразившееся в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий обществу "Кубаньсантехмонтаж" объект недвижимости, в установленный п. 7 ст. 36 ЗК РФ срок, и действия администрации района, выразившиеся в требовании предоставления документов, не предусмотренных действующим законодательством;

- признать незаконным бездействие департамента выразившееся в несовершении обращения в органы местного самоуправления для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий обществу "Кубаньсантехмонтаж" объект недвижимости, предусмотренного ст. 29 и п. 7 ст. 36 ЗК РФ;

- обязать департамент в порядке п. 7 ст. 36 ЗК РФ обратиться к администрации района для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка под принадлежащим обществу "Кубаньсантехмонтаж" объектом недвижимости, а администрацию района - утвердить и выдать обществу "Кубаньсантехмонтаж" указанную схему в установленный п. 7 ст. 36 ЗК РФ срок (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования - т. 1, л.д. 129).

Заявленные требования основаны на положениях пунктов 1 и 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ. Общество указывает на принадлежность ему на праве собственности жилого двухквартирного дома по адресу: Туапсинский район, курорт Небуг (пос. Майский), а также на то, что обращения заявителя в уполномоченные органы с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка под указанным объектом недвижимости оставлены без надлежащего рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - общество "Гелиос").

В отзыве на заявление департамент возражал против его удовлетворения, указывая на расположение объекта недвижимости, принадлежащего обществу "Кубаньсантехмонтаж", на земельном участке, поставленном на государственный кадастровый учет под номером 23:33:00 00 000:0036, границы определены в установленном законом порядке, а также на то, что данный земельный участок, собственником которого является Краснодарский край в лице уполномоченного органа департамента имущественных отношений Краснодарского края, передан на праве аренды обществу "Гелиос".

Решением суда от 20 декабря 2010 г. признаны незаконными бездействие администрации района, выразившееся в не утверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий обществу "Кубаньсантехмонтаж" объект недвижимости, в установленный п. 7 ст. 36 ЗК РФ срок, и действия администрации района, выразившиеся в требовании предоставления документов, не предусмотренных действующим законодательством. Суд обязал администрацию района утвердить и выдать обществу "Кубаньсантехмонтаж" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В остальной части требований отказано.

Суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:00 00 000:0036 был сформирован и поставлен на кадастровый учет незаконно, без учета исключительных прав общества "Кубаньсантехмонтаж", договоры аренды и об уступке права аренды являются недействительными (ничтожными) сделками. В связи с чем суд указал на необходимость применения общего порядка формирования земельного участка и признал незаконным бездействие администрации района. Отказывая в удовлетворении требований к департаменту, суд указал на отсутствие норм права, обязывающих департамент после получения заявления общества об изготовлении схемы расположения земельного участка направлять администрации обращение по ее изготовлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент, администрация района, общество "Гелиос" обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В своих апелляционных жалобах заявители просят решение суда отменить.

В апелляционной жалобе департамента указано на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы общества "Гелиос" следующие. Мотивировочная часть решения не соответствует резолютивной его части, в мотивировочной части решения указано на отказ в удовлетворении требований к департаменту, а резолютивная часть такого указания не содержит. По утверждению заявителя жалобы, общество "Кубаньсантехмонтаж" не доказало наличие незаконных действий или бездействия администрации. Судом не дана оценка доводам департамента и администрации района о невозможности выдачи схемы без выделения спорного земельного участка из состава земельного участка общества "Гелиос", прошедшего государственный кадастровый учет.

Апелляционная жалоба администрации района мотивирована тем, что в связи с постановкой земельного участка, на котором расположен объект общества "Кубаньсантехмонтаж", на кадастровый учет, у администрации района отсутствовала обязанность выдачи схемы расположения земельного участка. Выдача схемы расположения земельного участка без его выделения из состава сформированного земельного участка, прошедшего кадастровый учет, невозможна. Суд вышел за рамки заявленных требований, установив, что договор аренды между обществом "Гелиос" и департаментом является ничтожным и кадастровый учет земельного участка не произведен. Вступившим в законную силу решением суда от 11.09.2008г. по делу N А32-21688/2007 отказано в признании незаконным постановления N 1189 об утверждении проекта границ составного земельного участка, расположенного в туапсинском районе, курорт Небуг, общей площадью 273 833 кв.м. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-20919/2007 отказано в признании действий ФГУ "Земельная кадастровая палата Краснодарского края" в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:33:00 00 000:0036 и аннулировании соответствующих записей в ЕГРЗ.

В отзыве на жалобы общество "Кубаньсантехмонтаж" просило в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества "Гелиос" поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение суда отменить. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о ничтожности договора аренды, заключенного обществом "Гелиос".

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия представителей не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя общества "Гелиос", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество "Кубаньсантехмонтаж" является собственником двухквартирного жилого дома, литер А13, а, а1, расположенного в Туапсинском районе в поселке Майском по ул.Центральная, дом 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2005г. серия 23-АА N 438488 (т. 1, л.д. 11).

Судебными актами по делам N А32-25749/2006, N А32-14398/2008, NА32-45184/2009, в которых участвовали департамент, общество "Кубаньсантехмонтаж", общество "Гелиос", администрация района (дела NА32-25749/2006, NА32-45184/2009), в связи с чем судебные акты содержат преюдициальные для разрешения данного дела выводы, а также материалами данного дела, устанавливается следующая правовая и фактическая судьба указанного объекта и земельного участка, на котором он создан.

Объект создан на земельном участке 55,75 га, законным владельцем которого являлось товарищество с ограниченной ответственностью "Курорт Небуг". Земельный участок был предоставлен указанному товариществу в постоянное (бессрочное) пользование для целей курортного строительства постановлением главы администрации Туапсинского района N 473 от 05.07.1993 г. На указанных землях располагался Санаторий им. 1 Мая.

Правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью "Курорт Небуг" являлось общество с ограниченной ответственностью "Курортно-производственное объединение "Юг".

Постановлением N 732 от 09.08.2002 г. глава Туапсинского района утвердил акт законченного реконструкцией жилого двухквартирного дома в п. Майский, присвоил данному объекту название "жилой двухквартирный дом" и адрес Туапсинский район, пос. Майский, ул. Центральная, 12.

Учреждением юстиции 19.09.2002г. произведена запись о праве собственности общество с ограниченной ответственностью "Курортно-производственное объединение "Юг" на двухквартирный жилой дом общей площадью 153,3 кв. м, жилой 102,2 кв. м по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Майский, ул. Центральная, д.12.

По договору купли-продажи N 21 от 20.09.2002 г. общество с ограниченной ответственностью "Курортно-производственное объединение "Юг" продало указанный жилой дом обществу с ограниченной ответственностью "Виза".

Право собственности общества возникло на основании договора купли-продажи от 02.10.2002 г., заключенного с ООО "Виза", зарегистрировано в реестре 11.10.2002г. - л.д. 11 том1.

В материалы дела представлен договор аренды от 23.12.2004г. N 0000000753 земельного участка 273 833 кв.м. с кадастровым номером 23:33:00 00 000:0036, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинском районе, курорт Небуг (п.Майский), заключенный между департаментом и ООО "Курортно-производственное объединение "Юг" (т. 1, л.д. 47).

По договору об уступке права аренды земельного участка от 30.12.2004г. произошла перемена лица - арендатора в обязательстве; новым арендатором указанного земельного участка стало ООО "Гелиос" (т. 1, л.д. 67).

Договоры аренды и перенайма зарегистрированы в установленном порядке, о чем свидетельствуют соответствующие штампы регистрирующего органа (т. 1, л.д. 78, 79).

Судом первой инстанции установлено, что объект недвижимости общества "Кубаньсантехмонтаж" расположен в пределах земельного участка, принадлежащего обществу "Гелиос" на праве аренды.

Именно из такого расположения принадлежащего обществу "Кубаньсантехмонтаж" объекта исходило управление имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район в ответе от 12.03.2009г. - л.д.46 том1.

Именно из такого расположения принадлежащего обществу "Кубаньсантехмонтаж" объекта исходил департамент, обращаясь в рамках дела N А32-45184/2009 к обществу "Кубаньсантехмонтаж" с иском о погашении записи о государственной регистрации права собственности общества "Кубаньсантехмонтаж" на двухквартирный жилой дом (литеры А13, а, а1) общей площадью 223,3 кв. м, жилой площадью 102,2 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Майский, ул. Центральная, 12, обязании общество устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком площадью 273 833 кв.м. путем сноса самовольно возведенного строения - указанного жилого дома. Судебными актами по делу А32-45184/2009 в удовлетворении данных требований было отказано.

Общество "Кубаньсантехмонтаж", обращаясь к администрации с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка под размещением жилого двухквартирного дома, руководствовалось пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (т. 1, л.д. 132).

В соответствии с положениями указанной нормы в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании, в частности, заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В ответе администрации на заявление указано на необходимость представления в отдел земельных отношений МУ "Комитет имущественных отношений Туапсинского района" следующих документов: нотариально заверенные копии учредительных документов (устав, положение, учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации и т.п.); свидетельство налогового органа о постановке на учет и присвоении индивидуального номера налогоплательщика (копия со штампом налогового органа); документ, подтверждающий полномочия руководителя юридического лица (его представителя), наделенного полномочиями; документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления заявителя на расположенные на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения и размер их площади; выписка из реестра учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременениях земельного участка, ограничениях его использования, о наличиях сервитутов или их отсутствии; схема обоснования территории под объект недвижимости; правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок; справка об отсутствии задолженности по земле (т. 1, л.д. 10, 133).

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, заявителем был представлен полный пакет документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Кроме того, данный перечень документов утвержден в соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, которые прилагаются к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения.

Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена разработка нормативных правовых актов Правительства РФ или ведомственных нормативных актов по вопросам подготовки схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель является собственником объекта недвижимости. Объекты недвижимости в силу своего конститутивного признака - связанность с земельным участком при их отчуждении всегда влекут возникновение у приобретателя права относительно земельного участка. Данный видообразующий признак этой группы объектов получил отражение как в положениях Гражданского кодекса РФ, так и в положениях Земельного кодекса РСФСР и Земельного кодекса РФ.

Из положений ст.552 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ следует, что при приобретении права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, покупатель одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость приобретает права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Причем при расположении объектов недвижимости на земельном участке, находящемся в государственной (муниципальной) собственности право на земельный участок, необходимый для использования недвижимости, возникает у приобретателя недвижимости и в том случае, когда отчуждатель вовсе не оформил свои права на земельный участок. Статья 36 ЗК РФ устанавливает право собственника недвижимости, расположенной на земельном участке, своей волей стать арендатором (при отсутствии запрета - собственником) земельного участка. При условии соблюдения установленной в ст. 36 ЗК РФ процедуры такое волеизъявление собственника объектов недвижимости для уполномоченного распоряжаться земельным участком органа обязательно.

Интерес заявителя в оформлении прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, является законным и подлежит защите. Однако указанный интерес не может быть удовлетворен до установления границ земельного участка, создания земельного участка как объекта оборота. Для такого создания необходимо выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в установленном порядке.

В свою очередь для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Уклонение администрации района от выполнения положений пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса является незаконным, влечет нарушение прав и законных интересов общества "Кубаньсантехмонтаж".

Апелляционный суд отклоняет доводы жалоб, согласно которым поскольку земельный участок, на котором расположен объект общества "Кубаньсантехмонтаж", поставлен на кадастровый учет, у администрации отсутствовала обязанность выдачи схемы расположения земельного участка, выдача схемы расположения земельного участка без его выделения из состава сформированного земельного участка, прошедшего кадастровый учет, невозможна.

На кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 273 833 кв.м., на котором помимо объекта, принадлежащего на праве собственности заявителю, расположены иные объекты.

Заявитель обратился за предоставлением ему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для целей реализации исключительного права на приобретение прав в отношении земельного участка, на котором расположен его объект и который необходим для его эксплуатации, и не претендует на весь земельный участок площадью 273 833 кв.м. Границы участка, необходимого заявителю для эксплуатации принадлежащему ему объекта, не определены, кадастровый учет этого участка не осуществлен, следовательно, администрация района должна реализовывать предписания п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителей жалоб, согласно которому суд вышел за рамки заявленных требований, установив, что договор аренды между обществом "Гелиос" и департаментом является ничтожным, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:33:00 00 000:0036 является незаконной.

Земельный участок предоставлен сингулярному правопредшественнику общества "Гелиос" (ООО "Курортно-производственное объединение "Юг") в аренду 23 декабря 2004 года, т.е. без учета прав общества "Кубаньсантехмонтаж" в отношении земельного участка, возникших одновременно с возникновением права собственности на объект недвижимости в 2002 году. Следовательно, договор нарушает положения ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Заинтересованными лицами не доказана более ранняя, чем возникновение у заявителя права собственности в отношении объекта недвижимости, постановки земельного участка площадью 273 833 кв.м. с кадастровым номером 23:33:00 00 000:0036 на кадастровый учет. Кадастровый план участка датирован 02 декабря 2004 г., кроме того, к материалам дела приобщен кадастровый план земельного участка с предшествующим кадастровым номером (23:33:01 08 004:0001), датированный 05 марта 2004 г. - л.д.31, 57 том1. Кроме того, из судебных актов по делу N А32-21688/2007 следует, что границы земельного участка для ООО "Курортно-производственное объединение "Юг" были утверждены главой Туапсинского района Краснодарского края от 03.11.2004 г. N 1189.

Заявитель жалобы указывает на то, что вступившим в законную силу решением суда от 11.09.2008г. по делу N А32-21688/2007 отказано в признании незаконным постановления N 1189 об утверждении проекта границ составного земельного участка, расположенного в Туапсинском районе, курорт Небуг, общей площадью 273 833 кв.м. Между тем, как следует из текста постановления суда апелляционной инстанции от 27 января 2009 г. по указанному делу, отказ обусловлен тем, что какого-либо упоминания об обществе "Кубаньсантехмонтаж" (равно как и о принадлежащем ему имуществе либо земле, на которой оно расположено) в постановлении N 1189 не имеется, оспариваемое постановление не лишает заявителя каких-либо законных прав и не порождает у него обязанностей, заявитель не обращался в порядке ст. 36 ЗК РФ к уполномоченному органу. По этим же основаниям, а также при причине пропуска установленного ст. 198 АПК РФ срока, обществу "Кубаньсантехмонтаж" решением суда по делу N А32-20919/2007 отказано в признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата Краснодарского края" в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:33:00 00 000:0036.

При таких обстоятельствах заинтересованными лицами не опровергнут вывод суда, согласно которому кадастровый учет земельного участка площадью 273 833 кв.м. с кадастровым номером 23:33:00 00 000:0036 произведен с нарушением прав и законных интересов заявителя, так как в площадь этого участка вошла площадь земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего обществу "Кубаньсантехмонтаж" объекта недвижимости.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы общества "Гелиос", согласно которому мотивировочная часть решения не соответствует резолютивной его части.

В резолютивной части суд указал на отказ в остальной части заявленных требований, из этого указания ясно, что иные требования, в том числе к иным заинтересованным лицам, судом отклонены, что соответствует мотивировочной части решения суда.

Поскольку п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в качестве лица, которое утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, называет орган местного самоуправления, су обоснованно удовлетворил требования, адресованные администрации района и отклонил требования, адресованные иным заинтересованным лицам.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2010 года по делу N А32-4127/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина