Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 14АП-8725/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 14АП-8725/2010

г. Вологда

25 января 2011 г.

Дело N А66-5498/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от Департамента лесного комплекса Тверской области в лице Старицкого лесничества Тверской области Енина Д.С. по доверенности от 19.01.2011 N 1, Самохвалова Н.А. по доверенности от 16.05.2010 N 6, Коваленко А.А. по доверенности от 18.01.2011 N 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Княжегорский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2010 года по делу N А66-5498/2010 (судья Погосян Л.Г.),

установил

Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области в лице Старицкого лесничества Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Княжегорский леспромхоз" (далее - Общество) о взыскании 553 194 руб. 28 коп. неустойки за невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 96 в 2009 году и 440 670 руб. 44 коп. в 1-м и 2-м квартале 2010 года, а также о расторжении названного договора аренды лесного участка (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 09 июля 2010 года суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца по настоящему делу - Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области на его правопреемника - Департамент лесного комплекса Тверской области (далее - Департамент). Указанным определением суд также удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 274 984 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2010 года с Общества в пользу Департамента взыскано 800 000 руб. неустойки за невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 96. Требование о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 96 оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 877 руб. 29 коп.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки в сумме 800 000 руб. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что договор аренды лесного участка от 30.12.2008 N 96 начал действовать с 29.08.2009 (с момента его государственной регистрации). В 2009 году проект освоения лесов не представлялся и лесная декларация не подавалась, а освоение участка и изъятие лесных ресурсов в объеме 8534 куб.м производились на основании лесорубочных билетов, выписанных в декабре 2008 года. В 2010 году ответчик трижды подавал лесную декларацию, но она была принята только 07.08.2010, поэтому проводить лесозащитные работы (рубки ухода в молодняках, санитарные рубки) Общество не могло.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции в ее удовлетворении просили отказать, решение суда - оставить без изменения. Пояснили, что договор аренды лесного участка был заключен с ответчиком в 2005 году, а в 2008 году он был приведен в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Арендатор проводил рубку в 2009 - 2010 годах. Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов арендатором выполнены частично и с нарушением сроков.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2008 года Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 96, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 20 803 га, местоположение: Тверская область, Зубцовский район, Старицкое лесничество, Зубзовское участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства: Зубцовский лесхоз, Погорельское лесничество, кварталы 1-167, Зубцовское лесничество, кварталы 62-74).

Лесной участок передан арендатору для заготовки древесины (пункт 1.3 договора) с ежегодным разрешенным объемом заготовки 47,7 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 4,9 тыс. куб.м (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.12 договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 96 арендатор обязался осуществлять без компенсации затрат со стороны арендодателя мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 5 к договору (объемы по охране, защите и воспроизводству лесов ежегодно подлежат уточнению в соответствии с проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом).

Согласно пункту 5.6 названного договора в случае невыполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, которые указаны в приложении N 5 к настоящему договору, с арендатора взыскивается неустойка в размере однократной стоимости этих работ.

В пункте 4.2.7 договора стороны установили обязанность арендодателя производить приемку выполненных арендатором лесовосстановительных и других лесохозяйственных мероприятий по актам приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента получения сообщения от арендатора.

Стороны определили срок окончания договора - 31 мая 2030 года (пункт 8.2).

Договор аренды лесного участка от 30.12.2008 N 96 зарегистрирован 28.08.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора о выполнении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, которые указаны в приложении N 5 к договору аренды лесного участка, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" N 201-ФЗ (далее - Вводный закон) с 01 января 2007 года введен в действие ЛК РФ, принятый Федеральным законом от 04.12.2006 N 200-ФЗ. Новым Лесным кодексом Российской Федерации были установлены иные требования к объектам лесных отношений, изменены условия и порядок использования лесов.

Из статьи 4 Вводного закона следует, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 1 января 2009 года. Для приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не требуется проведение государственного кадастрового учета лесных участков. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом статьей 6 Вводного закона предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 1 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с ЛК РФ указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

Обществу 25.12.2008 и 26.12.2008 выданы лесорубочные билеты N 18,19,20,21 для осуществления рубки со сроком окончания заготовки и вывозки древесины - декабрь 2009 года.

В связи с введением в действие нового ЛК РФ 30.12.2008 Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 96 аренды лесного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок. Настоящий договор является новой редакцией договора аренды участка лесного фонда от 01.06.2005.

Статьями 53, 55, 61, 62, 64 ЛК РФ, а также Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 "Об утверждении Правил заготовки древесины", и Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", предусмотрено, что меры пожарной безопасности, меры санитарной безопасности, уход за лесами, лесовосстановительные мероприятия на каждом предоставленном в аренду лесном участке осуществляются арендаторами этих лесных участков.

Указанные обязательства арендатора предусмотрены также в договоре аренды от 30.12.2008 N 96 и в приложении N 5 (объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке) к нему.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что договор аренды начал действовать с 29.08.2009 (с момента его государственной регистрации), в 2009 году проект освоения лесов не представлялся и лесная декларация не подавалась, поэтому проводить лесозащитные работы (рубки ухода в молодняках, санитарные рубки) Общество не могло, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Департаментом заявлено требование о взыскании неустойки за 2009 год с момента государственной регистрации договора.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор аренды N 96, Общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями. Кроме того, разногласия по поводу возложенных на арендатора обязательств и ответственности за их неисполнение в виде неустоек по договору аренды лесного участка оно Департаменту не передавало.

Соглашения об изменении условий указанного договора по вопросу о выполнении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного не представлено. Следовательно, стороны должны исполнять условия названного договора.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности, обусловленной пунктом 4.4.12 договора, подтверждается актами приемки, ведомостями и актами аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг, актом от 20.10.2010 проверки качества выполненных работ за 2009-2010 годы.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным и не оспаривается ответчиком.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора от 30.12.2008 N 96 в части исполнения обязательств по выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов и правомерно взыскал с Общества в пользу Департамента неустойку в сумме 800 000 руб.

Также суд правомерно при взыскании неустойки применил положения статьи 333 ГК РФ, поскольку посчитал неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2010 года по делу N А66-5498/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Княжегорский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова