Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 03АП-5658/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 03АП-5658/2010

А33-12530/2010

"11" февраля 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Золотой Телец": Пеновой С.Г. - представителя по доверенности от 30.07.2010,

от ответчика - открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель": Грабченко О.А. - представителя по доверенности от 21.12.2010 N ГМК-115/61-нт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" ноября 2010 года по делу N А33-12530/2010, принятое председательствующим судьей Сазонцевым С.В., арбитражными заседателями Стреж Л.Н., Юрастовой Т.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой Телец" (ОГРН 1037851012132, ИНН 7826011263) (далее - истец, ООО "Золотой Телец") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН 1028400000298, ИНН 8401005730) (далее - ответчик, ОАО "ГМК "Норильский никель") о взыскании (с учетом изменения суммы иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 6 500 000 рублей долга по договору N НН/622-2008 от 01.07.2008, 818 270 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 72 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2010 к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой телец" о взыскании 2 000 000 рублей пени по договору N НН/622-2008 от 01.07.2008 для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 первоначальный иск удовлетворен частично, с ОАО "ГМК "Норильский никель" в пользу ООО "Золотой Телец" взыскано 6 500 000 рублей основного долга, 813 965 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 207 436 рублей 30 копеек судебных расходов, в остальной части иска отказано, ООО "Золотой Телец" из федерального бюджета возвращено 167 рублей 65 копеек излишне уплаченной государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, спорный договор подлежит квалификации в соответствии с главами 37, 69,70 Гражданского кодекса Российской Федерации как договор, предметом которого является результат интеллектуальной деятельности (аудиовизуальное произведение, телевизионный художественный фильм) и исключительные права на него. В спорном договоре имеются элементы договора авторского заказа, заключение которого между юридическими лица в силу закона невозможно, элементы договора подряда. Судом первой инстанции квалификация данного договора дана как подряда, однако, все его условия не учтены, что повлекло неправильное применение норм права, признание договора заключенным. При этом, в договоре не согласован четкий перечень работ, их объем, стоимость каждого вида работ. Применению подлежат статьи 455, 1234, 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения автора договор считается незаключенным, истец - изготовитель, автором не является. Факт принадлежности истцу отчуждаемых исключительных прав не установлен. Истцом, предусмотренный гражданским законодательством порядок сдачи-приемки выполненных работ не соблюден, доказательства извещения заказчика о готовности работ подрядчиком не представлены, условиями договора электронный документооборот не предусмотрен. Ответчику работы не сданы, только передана демонстрационная копия фильма. Ответчик обоснованно отказался от приемки работ после окончания срока, поскольку выявлены недостатки. Доказательств наличия у Пливерищевой принимать от лица ответчика результат работ по договору в материалы дела не представлено. Истец не доказал факта исполнения обязательств в сроки и порядке, установленные договором, судом не исследован факт нарушения истцом сроков.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу судом первой инстанции спорный договор квалифицирован верно на основании исследования всех его условий, все необходимые из которых согласованы сторонами. Переписка между сторонами по электронной почте допустима, уведомления о готовности работ и документы своевременно направлены ответчику истцом, своевременно к приемке работ ответчик не приступил, замечания по качеству направил истцу спустя месяц после получения демонстрационной копии фильма, направление которой с ответчиком согласовывалась. Задолженность в размере 6 500 000 рублей ответчиком не оплачена, смещение сроков передачи результата работ произошло вследствие задержки со стороны ответчика договорного платежа. Фильм передан уполномоченному лицу, ранее подписывавшему от имени ответчика накладные.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.02.2011.

В судебном заседании 04.02.2011 представители сторон подтвердили ранее изложенные по делу правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.07.2008 между ОАО "ГМК "Норильский никель" (заказчик) и ООО "Золотой Телец" (студия) заключен договор N НН/622-2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого студия обязуется создать художественный фильм (далее - произведение) и передать заказчику исключительное право на произведение в полном объеме, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Характеристики произведения, включая хронометраж, тематику, формат записи видео и звука, особые требования и др. указываются в Приложении N 1 к договору (Техническое задание).

В материалы дела представлено Техническое задание (Приложение N 1 к договору).

Работы по договору выполняются студией в соответствии с Приложением N 2 (Календарный план-смета), в котором установлены объемы работ по каждому этапу договора. По выполнению каждого этапа стороны подписывают Акт о выполнении соответствующего этапа (пункт 1.2 договора).

В материалы дела представлен Календарный план - смета (Приложение N 2 к договору), согласно которому аванс в сумме 5 000 000 рублей вносится в июне 2008 года; 1 этап "Подготовительный период (июнь-июль 2008 г.)" включает работы: режиссерский сценарий, кастинг (состав актеров), готовая музыка и тексты песен, перечень съемочных объектов и план съемок, список реквизита - стоимость 8 500 000 рублей; 2 этап "Съемочный период (июль-октябрь 2008 г.)" включает работы: завершение всех съемок в полном объеме, исходные материалы фильма на материальных носителях - стоимость 5 000 000 рублей; 3 этап "Монтажно-тонировочный (сентябрь-ноябрь 2008 г.)" включает работы по сдаче готового фильма заказчику - стоимость 1 500 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что студия принимает на себя обязательства по созданию произведения согласно сценария (Приложение N 3), в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными договором.

В материалы дела представлен Сценарий "Вечная история" (Приложение N 3 к договору).

Согласно пункту 2.2 договора срок передачи готового произведения заказчику - не позднее 10.12.2008. Передача заказчику готового произведения оформляется актом сдачи-приемки, подписанным полномочными представителями сторон. Готовое произведение передается заказчику на материальных носителях, указанных в Приложении N 1 (Техническое задание).

Одновременно с передачей материальных носителей с записью произведения студия представляет заказчику необходимые сведения об авторах произведения, результатах интеллектуальной деятельности, включенных в произведение, а также о правообладателях иных аудиовизуальных произведений, вошедших составной частью в произведение. С момента подписания акта сдачи-приемки исключительные права на произведение в полном объеме согласно раздела 5 договора переходят заказчику (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость услуг по договору, включая понесенные студией издержки и вознаграждение студии за создание произведения и передачу исключительных прав по договору, составляет 20 000 000 рублей, в том числе НДС в размере 18%, что составляет 3 050 847 рублей 46 копеек.

В пункте 4.2 договора стороны указали, что оплата услуг студии производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет студии в следующем порядке: 5 000 000 рублей согласно выставленного студией счета, не позднее 31.06.2008; 8 500 000 рублей согласно выставленного студией счета и при условии подписания сторонами Акта о выполнении первого этапа договора, не позднее 31.07.2008; 5 000 000 рублей согласно выставленного студией счета и при условии подписания сторонами акта о выполнении второго этапа договора, не позднее 30.10.2008; окончательный расчет по договору производится не позднее 5 (пяти) банковских дней после передачи готового произведения заказчику на основании акта сдачи-приемки, подписанного полномочными представителями сторон.

Согласно пункту 5.1 договора на условиях договора студия отчуждает в пользу заказчика все исключительные права на использование произведения (в терминах статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) на весь срок действия авторских прав, на территории всего мира, включая, но не ограничиваясь: право на воспроизведение; право на публичный показ; право на сообщение произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир, включая право прерывать сообщение произведения в эфире выпусками новостей и рекламой и/или информацией; право на сообщение произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств, в том числе в сети Интернет, включая право прерывать сообщение произведения выпусками новостей и рекламой и/или информацией; право на публичное исполнение; право на распространение произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и т.д.; право на перевод произведения, включая субтитрование и дублирование произведения на всех языках мира.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что кроме прав, предусмотренных в пункте 5.1, студия передает заказчику все права, полученные в соответствии с договорами, заключенными в процессе производства произведения, в предусмотренных этими договорами объемах: исключительные права на использование сценария, режиссерского проекта и музыки к произведении; исключительные права на использование оригинальных произведений (как существовавших ранее, так и созданных в процессе производства), составляющих творческий вклад в создание произведения звукорежиссера, оператора-постановщика, художника-постановщика, режиссера-монтажа и др., чьи оригинальные произведения входят составной частью в окончательную версию произведения; исключительные права на использование оригинальных произведений, созданных актерами-исполнителями ролей, аранжировщиками, дирижерами и др. субъектами.

В пункте 7.4 договора указано, что при нарушении сроков передачи произведения заказчику, заказчик имеет право требовать, а студия в этом случае обязана уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости произведения, но не свыше 10 % от стоимости услуг по договору.

В соответствии с пунктом 7.5 договора при нарушении сроков оплаты со стороны заказчика срок выполнения обязательств студией переносится на соответствующий задержке срок.

В материалы дела представлен Акт приема-сдачи работ от 22.07.2008 к договору, согласно которому заказчиком приняты работы по первому этапу (Подготовительный период) стоимостью 5 000 000 рублей. В акте указано, что следует к перечислению в соответствии с пунктом 4.2 договора 8 500 000 рублей.

Ответчиком перечислено истцу 13 500 000 рублей платежными поручениями N 644 от 08.07.2008 на сумму 5 000 000 рублей (авансовый платеж), N 253 от 15.08.2008 на сумму 8 500 000 рублей (аванс 1 этап).

Истцом направлены ответчику следующие письма:

- (исх. N 174/Н от 27.11.2008 и исх. N 181/Н от 10.12.2008) об отсутствии финансирования второго этапа работ в срок до 30.10.2008 в сумме 5 000 000 рублей. Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 17.12.2008;

- (исх. N 182/Н от 11.12.2008) об извещении выполнения работ по договору и готовности к передаче заказчику фильма при условии осуществления ОАО "ГМК "Норильский никель" платежа, направлении для подписания Акта приемки-сдачи работ по договору от 10.12.2008). Согласно почтовой квитанции N 025008 данное письмо получено ОАО "ГМК "Норильский никель" 12.12.2008 Привезенцевой;

- (исх. N 184/Н от 15.12.2008) о выполнении работ и готовности к передаче фильма заказчику, с требованием оплатить 5 000 000 рублей;

- (исх. N 187/Н от 18.12.2008) о направлении демонстрационной копии телевизионного художественного фильма "Вечная история". Согласно почтовой квитанции отправление получено ответчиком 19.12.2008;

- (исх. N 08/Н от 23.01.2009 на N ГМК/702 от 22.01.2009) с требованием подписать акт сдачи-приемки и оплатить завершенные работы по второму этапу договора в сумме 5 000 000 рублей;

- (исх. N 09/Н от 26.01.2009) о готовности осуществить внесение требуемых доработок в фильм, требовании решить вопрос с подписанием акта сдачи-приемки и оплате завершенных работ по второму этапу договора в сумме 5 000 000 рублей. Согласно почтовой квитанции письмо получено ответчиком 28.02.2009;

- (исх. N 59/Н от 12.10.2009) с предложением провести переговоры в связи с не подписанием заказчиком акта приемки-сдачи работ по 2-му этапу договора и не осуществлению платежа в сумме 5 000 000 рублей;

- (исх. N 47/Н от 15.12.2009) об исполнении подрядчиком полностью обязательств по договору, с предложением принять готовый фильм по прилагаемому акту приема-передачи и произвести полный расчет по договору в размере 6 500 000 рублей. Согласно почтовой квитанции письмо получено ответчиком 17.12.2009.

В материалы дела представлены Акты приема-сдачи работ от 10.12.2008 и от 15.12.2009 по договору, подписанные ООО "Золотой телец".

Согласно письму ОАО "ГМК "Норильский никель" (исх. от 22.01.2009 N ГМК/702) в ответ на письма истца NN 184/Н от 15.12.2008, N 181/Н от 10.12.2008 и N 174/Н от 27.11.2008 ответчик сообщил о проведении специалистами оценки качества и соответствия условиям договора представленной демонстрационной копии фильма - сказки "Вечная история" и предложил внести корректировки, направленные на улучшение качества и положительного восприятия фильма.

ООО "Золотой Телец" обратилось к ОАО "ГМК "Норильский никель" с претензией (исх. N 19/н от 29.03.2010) с требованием оплатить задолженность по договору в размере 6 500 000 рублей. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 31.03.2010 и 13.04.2010.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, ООО "Золотой Телец" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "ГМК "Норильский никель" обратилось к ООО "Золотой Телец" со встречным иском о взыскании пени в сумме 2 000 000 рублей за нарушение сроков передачи произведения заказчику.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса российской Федерации).

Оценив представленный в материалы дела договор N НН/622-2008 от 01.07.2008, а также имеющиеся доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является договором подряда и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в спорном договоре согласовано, что истец (студия) обязуется создать художественный фильм (далее - произведение) и передать ответчику (заказчику) исключительное право на произведение в полном объеме, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Характеристики произведения, включая хронометраж, тематику, формат записи видео и звука, особые требования и др. указываются в Приложении 3 1 к договору (Техническое задание), студия принимает на себя обязательства по созданию произведения согласно сценария (Приложение N 3). В Приложении N 2 к договору (Календарный план-смета) установлены объемы работ по каждому этапу работ, после выполнения которого стороны подписывают Акт о выполнении соответствующего этапа, календарным планом-сметой установлены этапы выполнения работ с указанием подлежащих выполнению работ и их стоимости. Срок передачи готового произведения заказчику - не позднее 10.12.2008, передача заказчику готового произведения оформляется актом сдачи-приемки, подписанным полномочными представителями сторон, готовое произведение передается заказчику на материальных носителях, одновременно с передачей материальных носителей с записью произведения студия представляет заказчику необходимые сведения об авторах произведения, результатах интеллектуальной деятельности, включенных в произведение, а также о правообладателях иных аудиовизуальных произведений, вошедших составной частью в произведение. С момента подписания акта сдачи-приемки исключительные права на произведение в полном объеме согласно раздела 5 договора переходят заказчику. Цена договора, включая понесенные студией издержки и вознаграждение студии за создание произведения и передачу исключительных прав по договору, составляет 20 000 000 рублей.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 4.2 спорного договора стороны предусмотрели оплату аванса в сумме 5 000 000 рублей в срок до 31.06.2008, оплату отдельных этапов выполненной работы (8 500 000 рублей согласно выставленного студией счета и при условии подписания сторонами Акта о выполнении первого этапа договора, не позднее 31.07.2008; 5 000 000 рублей согласно выставленного студией счета и при условии подписания сторонами акта о выполнении второго этапа договора, не позднее 30.10.2008) и окончательный расчет по договору - не позднее 5 (пяти) банковских дней после передачи готового произведения заказчику на основании акта сдачи-приемки, подписанного полномочными представителями сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку в спорном договоре согласованы существенные условия договора подряда (предмет, сроки выполнения работ), исходя из требований сторон о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и договорной неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал данный договор заключенным.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается, что заказчиком приняты работы по первому этапу стоимостью 5 000 000 рублей (акт приема-сдачи работ от 22.07.2008 с указанием на перечисление в соответствии с пунктом 4.2 договора 8 500 000 рублей).

Истец обращался к ответчику путем направления писем ООО "Золотой Телец" (исх. N 174/Н от 27.11.2008, исх. N 181/Н от 10.12.2008, исх. N 182/Н от 11.12.2008, исх. N 184/Н от 15.12.2008, исх. N 187/Н от 18.12.2008) с требованием осуществить финансирование второго этапа работ по договор, извещал заказчика о выполнении работ по договору и готовности к передаче заказчику фильма, указывал на необходимость подписания Акта приемки-сдачи работ по договору от 10.12.2008, направлял ответчику для подписания акт приемки-сдачи выполненных работ и демонстрационную копию телевизионного художественного фильма "Вечная история".

Письмом ОАО "ГМК "Норильский никель" (исх. от 22.01.2009 N ГМК/702) подтверждается получение ответчиком писем истца NN 184/Н от 15.12.2008, N 181/Н от 10.12.2008 и N 174/Н от 27.11.2008 и демонстрационной копии фильма.

ООО "Золотой Телец" сообщило ОАО "ГМК "Норильский никель" о готовности осуществить внесение требуемых доработок в фильм и необходимости решить вопрос заказчику с подписанием акта сдачи-приемки и оплате завершенных работ по второму этапу договора в сумме 5 000 000 рублей (исх. N 09/Н от 26.01.2009).

Письмами (исх. N 59/Н от 12.10.2009, исх. N 47/Н от 15.12.2009) подтверждается обращение истца к ответчику с предложением провести переговоры в связи с не подписанием заказчиком акта приемки-сдачи работ по 2-му этапу договора и не осуществлением платежа в сумме 5 000 000 рублей; об исполнении полностью обязательств по договору подрядчиком, с предложением принять готовый фильм по прилагаемому акту приема-передачи и произвести полный расчет по договору в размере 6 500 000 рублей.

В приложении к письму N 47/Н от 15.12.2009 указан диск DVD с записью фильма "Вечная история", мастер-кассета формата BETACAM Digital c записью фильма "Вечная история", справка об авторских правах в соответствии с пунктом 2.3 договора, счет на оплату от 15.12.2009.

Вместе с тем, полученные ответчиком акты приема-сдачи работ от 10.12.2008 и от 15.12.2009 по договору, полученные ответчиком 12.12.2008 и 17.12.2009, последним не подписаны, мотивированного отказа от подписания указанных актов ответчиком не представлено, следовательно, в силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации работы по договору считаются принятыми заказчиком в полном объеме и он обязан их оплатить.

Согласно условий заключенного сторонами договора общая стоимость работ составляет 20 000 000 рублей, ответчик истцу платежными поручениями N 644 от 08.07.2008 и N 253 от 15.08.2008 перечислил в общей сумме 13 500 000 рублей, следовательно, задолженность составляет 6 500 000 рублей.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, то судом первой инстанции требование о взыскании 6 500 000 рублей долга по договору N НН/622-2008 от 01.07.2008 удовлетворены правомерно.

Помимо суммы долга истец просил взыскать с ответчика 818 270 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное требование признано судом первой инстанции обоснованным частично в сумме 813 965 рублей 28 копеек на основании статей 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указания Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-У об установлении ставки рефинансирования с 01.06.2010 в размере 7,75 %, исходя из сумм задолженностей по этапам работ в размере 5 000 000 рублей и 1 500 000 рублей, получения ответчиком актов приема-сдачи работ 12.12.2008 и 17.12.2009, не исполнения обязательства по оплате долга по договору в течении пяти операционных дней с момента получения актов, фактических периодов просрочки оплаты суммы в размере 5 000 000 рублей с 24.12.2008 по 28.10.2010, в размере 1 500 000 рублей с 25.12.2009 по 28.10.2010.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих данные выводы.

ОАО "ГМК "Норильский никель" заявлен встречный иск к ООО "Золотой телец" о взыскании 2 000 000 рублей пени по договору N НН/622-2008 от 01.07.2008.

Судом первой инстанции данное требование признано неправомерным, в его удовлетворении отказано, поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения ООО "Золотой Телец" сроков передачи произведения заказчику ОАО "ГМК "Норильский никель".

Исходя из представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий спорного договора (пункт 7.4) следует, что при нарушении сроков передачи произведения заказчику, заказчик имеет право требовать, а студия в этом случае обязана уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости произведения, но не свыше 10 % от стоимости услуги по договору.

Согласно пункту 2.2 договора срок передачи готового произведения заказчику - не позднее 10.12.2008.

Однако, пунктом 7.5 договора установлен перенос срока выполнения обязательств студией при нарушении сроков оплаты со стороны заказчика.

Из положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Материалами дела подтверждается, что платеж в сумме 8 500 000 рублей поступил истцу не в предусмотренных договором срок - не позднее 31.07.2008, а только после проведения платежного поручения N 253 от 15.08.2008, следовательно, срок передачи готового произведения подлежал переносу на более позднюю дату.

В апелляционной жалобе и отзыве на нее содержатся ссылки на то, что демонстрационная копия фильма передана заказчику 19.12.2008. О недостатках в работе ответчиком заявлено 22.01.2009 в ответе на письма истца от 10.12.2008 и 15.12.2008, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заказчиком обязанностей по незамедлительному приему работ от исполнителя.

Кроме того, факт исполнения ООО "Золотой Телец" обязательства по договору доказан истцом.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о несогласии с отказом суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска, однако не просит принять новый судебный акт о его удовлетворении.

Судом первой инстанции верно отмечено, что последовательность действий ответчика в рамках настоящего дела, а именно: ссылка в отзыве на иск ООО "Золотой Телец" о незаключенности договора N НН/622-2008 от 01.07.2008, затем обращение в арбитражный суд со встречными требованиями к ООО "Золотой Телец" о взыскании договорной неустойки по договору N НН/622-2008 от 01.07.2008, обращение с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Золотой Телец" о расторжении договора N НН/622-2008 от 01.07.2008 и взыскании 13 500 000 рублей убытков свидетельствуют о признании ответчиком спорного договора заключенным и уклонении ОАО "ГМК "Норильский никель" от ответственности по взятому на себя обязательству заказчика по договору N НН/622-2008 от 01.07.2008.

Апелляционный суд отмечает наличие противоречий в доводах ответчика, что свидетельствует об уклонении от ответственности данной стороны спора и отсутствии четкой правовой позиции в отношении договора N НН/622-2008 от 01.07.2008. Заявитель указывает на неправильную квалификацию спорного договора, необходимость применения к правоотношениям сторон по договору норм об авторских правах, при этом указывая на невозможность заключения данного вида договоров между юридическими лицами. По мнению ОАО "ГМК "Норильский никель" Пливерищева не является уполномоченным лицом на получение от имени ответчика каких-либо отправлений, при этом, ответчик не отрицает получение результата работ - демонстрационной копии, согласно материалам дела получение корреспонденции ответчиком от истца подтверждается уведомлениями от 15.12.2008 и 12.12.2008, согласно которым от лица ОАО "ГМК "Норильский никель" выступала Привезенцева. Ответчик указывает, что ввиду незаключенности договора полученные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением и предъявляет встречные исковые требования о взыскании договорной неустойки.

Поскольку пунктом 4.1 договора согласована общая стоимость подлежащих выполнению работ, в Календарном плане - смете предусмотрены внесение аванса, этапы работ, сроки оплаты, результатом исполнения спорного договора является создание художественного фильма (единого самостоятельного произведения), то цена отчуждения каждого отдельного исключительного права на произведения, составные части фильма, не является существенным условием спорного договора.

Содержащиеся в разделе 12 спорного договора указание на электронный адрес и телефон заказчика апелляционный суд расценивает как согласование сторонами возможности получения корреспонденции и информации об исполнении заключенного договора путем направления электронной почты и факсимильных сообщений. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства получения ответчиком от истца обычных почтовых отправлений и использования услуг ООО "Почтовый оператор".

Другие изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным в данном постановлении обстоятельствам, признаются несоответствующими представленным в материалы дела доказательствам, обстоятельствам дела и приведенные при неверном толковании действующих норм права и условий договора.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 в части взыскания с ответчика в пользу истца на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов в размере 207 436 рублей 30 копеек (на оплату услуг представителя - 60 000 рублей, оплату проезда представителя - 87 880 рублей, расходы по государственной пошлине - 59 556 рублей 30 копеек) апелляционный суд признает обоснованным, ответчиком не оспаривается.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2010 года по делу N А33-12530/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская