Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 01АП-6163/2010.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 01АП-6163/2010
"О возвращении апелляционной жалобы"

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домоупраляющая компания", г.Кстово Нижегородской области, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011 по делу N А43-24051/2010, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоупраляющая компания", г.Кстово Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания", г.Кстово Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "ДомСервис", г.Н.Новгород, при участии третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Березина Ивана Михайловича, Ткаченко Людмилы Викторовны, Макарчевой Марии Сергеевны, о признании требований незаконными,

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение от 12.01.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, а также не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Кроме того, определение от 12.01.2011 не препятствует дальнейшему движению настоящего дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату заявителю в силу положений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания", г.Кстово Нижегородской области, апелляционную жалобу от 10.01.2011 (01АП - 6163/10 (3) от 01.03.2011) и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов