Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 11АП-13902/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 11АП-13902/2010

г. Самара

19 января 2011 г.

Дело N А65-26487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 января 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Якимов А.А., доверенность от 30.12.2010 г., N 1/10;

от налогового органа - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2010 года об обеспечении заявления по делу N А65-26487/2010 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г. Нижнекамск,

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.09.2010 г. N 34 в части пунктов 1.2.а), 1.2.б).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2010 г. заявление принято к производству.

На основании оспариваемого решения налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2915 по состоянию на 10.11.2010 г. со сроком исполнения до 22.11.2010 г.

В целях обеспечения заявления заявителем подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения и запрещения ответчику совершать действия, направленные на исполнение оспариваемого решения.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что исполнение оспариваемого решения налоговым органом может причинить обществу значительный ущерб, несовместимый с ведением нормальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: общество будет лишено возможности своевременно производить расчеты с контрагентами по многочисленным договорам, задержится выплата как заработной платы трудовому коллективу, так и текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2010 года по делу N А65-26487/20 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан от 06.09.2010 г. N 34 в части взыскания налогов, пеней и штрафов по пунктам 1.2. а) и 1.2.б) его мотивировочной части, до вступления в законную силу судебного акта по данному делу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в принятии обеспечительных мер.

Заявитель считает, что определение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование доводов о причинении значительного ущерба взысканием сумм налогов, пени и штрафа по оспариваемому решению заявителем представлены: требование N 2915 от 10.11.2010 г., бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2010 г., копии договоров поставки с контрагентами, справка о потребности общества в инертных материалах, справки банков по счетам общества, справка о задолженности по заработной плате.

Как установлено пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассмотрев представленные заявителем документы, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что бесспорное взыскание налоговым органом оспариваемых заявителем сумм налогов, пеней и штрафов на основании оспариваемого решения приведет к изъятию из хозяйственного оборота значительных денежных средств, что сделает невозможным исполнение заявителем обязательств по заключенным договорам, выполнению обязанностей по выплате заработной платы и уплате текущих налогов и сборов.

Вместе с тем, из бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2010 г. видно, что на конец отчетного периода сумма активов общества составила 877 765 000 руб.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что общество имеет достаточно средств для исполнения решения арбитражного суда в случае отказа ему в удовлетворении заявленного требования, а поэтому баланс публичных и частного интересов при принятии обеспечительных мер будет соблюден.

Учитывая, что непринятие меры по обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности ходатайства заявителя о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан от 06.09.2010 г. N 34 в оспариваемой части, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

В удовлетворении ходатайства заявителя в части запрещения налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение оспариваемого решения, обоснованно отказано судом первой инстанции, поскольку приостановление действия оспариваемого решения подразумевает в том числе и запрещение совершать действия по его принудительному исполнению.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2010 года по делу N А65-26487/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина