Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 11АП-13355/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 11АП-13355/2010

г. Самара

20 января 2011 г.

Дело N А55-12768/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от должника - Кудинова О.Н., доверенность от 01.09.2010 г.,

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО КБ "Петрокоммерц" - Павлов Р.А., доверенность N 01/2009 от 09.10.2009 г.,

от ОАО "Первый Объединенный Банк" - Шеремет М.А., доверенность от 10.04.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское", Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2010 года в части отказа в приостановлении производства по рассмотрению требования ОАО "Первый Объединенный Банк", принятое по делу N А55-12768/2010 (судья Агеева Г.М.)

о признании закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское", Самарская область, г. Тольятти, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СВ-Поволжское".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2010 г. в отношении ЗАО "СВ-Поволжское" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кручинин Алексей Сергеевич.

В Арбитражный суд Самарской области обратилось ОАО "Первый Объединенный Банк" с заявлением об установлении требований кредитора в размере 241 552 542 руб. 49 коп.

ЗАО "СВ-Поволжское" представило в Арбитражный суд Самарской области ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления ОАО "Первый Объединенный Банк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2010 года рассмотрение заявления ОАО "Первый Объединенный Банк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника отложено, ЗАО "СВ-Поволжское" предложено представить документальное обоснование ходатайства о приостановлении производства.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ЗАО "СВ-Поволжское", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом представленных дополнений), в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2010 года в части отказа в приостановлении производства по рассмотрению требования ОАО "Первый Объединенный Банк" и приостановить производство по делу в части рассмотрения заявления ОАО "Первый Объединенный Банк" до вступления в силу судебного акта, разрешающего дело по существу в порядке искового производства.

Представитель ЗАО "СВ-Поволжское" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просят его отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней.

Представители ОАО КБ "Петрокоммерц", ОАО "Первый Объединенный Банк" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, уполномоченным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу. Временный управляющий Кручинин А.С. представил ходатайств о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2010 года в части отказа в приостановлении производства по рассмотрению требования ОАО "Первый Объединенный Банк", принятого по делу N А55-12768/2010 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Иными словами, если в производстве суда общей юрисдикции или арбитражного суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд и если это дело имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле, оно приостанавливается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в производстве Ленинского районного суда г. Самары искового заявления ОАО "Первый Объединенный Банк" о взыскании с ЗАО "СВ-Поволжское", Гриншпуна А.Д., ЗАО ФПК "СВ" задолженности по кредитному договору по делу N 2-5937/10, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения ходатайства заявителем не представлено определение о принятии Ленинским районным судом к своему производству иска ОАО "Первый Объединенный Банк" о взыскании с ЗАО "СВ-Поволжское", Гриншпуна А.Д., ЗАО ФПК "СВ" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Основания для приостановления производства по требованиям банка отсутствовали.

Судом первой инстанции судебное разбирательство по делу о включении в реестр кредиторов отложено и должнику предложено представить соответствующие доказательства в обоснование ходатайства.

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает отказ в повторном рассмотрении ходатайства о приостановлении, если ранее ходатайство уже было рассмотрено.

Кроме того, протокольным определением Ленинского районного суда г. Самары по делу N 2-5937/10 ЗАО "СВ-Поволжское" исключено из числа ответчиков. Указанное определение вступило в законную силу.

Следовательно, в отношении должника имеется вступивший в силу судебный акт, согласно которому ЗАО "СВ-Поволжское" не является стороной по делу N 2-5937/10.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования ОАО "Первый Объединенный Банк" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов могут быть рассмотрены только в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СВ-Поволжское".

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Следует также отметить, что определение о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника не относится к числу судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела о банкротстве по существу, порядок рассмотрения соответствующих заявлений определен статьей 42 данного Закона.

Приостановление производства по требованию кредитора к должнику, заявленному в деле о несостоятельности (банкротстве), противоречит существу норм Закона о банкротстве, нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, и влечет затягивание процедур банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, данное постановление является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2010 года в части отказа в приостановлении производства по рассмотрению требования ОАО "Первый Объединенный Банк", принятое по делу N А55-12768/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило