Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 15АП-14336/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 15АП-14336/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15879/2010

24 января 2011 г.

N 15АП-14336/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 40381)

от заинтересованного лица: Деренченко А.Н., представитель по доверенности от 14.01.2011г.; Варченко С.Н., представитель по доверенности от 14.01.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелла"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2010 по делу N А32-15879/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стелла"

к заинтересованному лицу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стелла" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения от 01.03.2010 N 12-1-37/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением суда от 29 октября 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что представленные обществом документы в подтверждения права на получение налогового вычета и уменьшения налогооблагаемой прибыли на понесенные расходы являются противоречивыми, недостоверными, фактически не подтверждают реальность хозяйственных отношений.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Общество с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, налоговой инспекцией в ходе проведения проверки не были учтены расходы по приобретению товара у ООО "Капитал", ООО "Металлист плюс", ООО "Перспектива". Судом первой инстанции не учтено, что заявленные вычеты по НДС за апрель и сентябрь 2006 г. при отсутствии налоговой базы по НДС, не привели ни к снижению суммы НДС к уплате в бюджет, ни к возврату из бюджета НДС. Судом первой инстанции не дана оценка тому, что при проведении проверки использованы недопустимые доказательства, не предусмотренные налоговым законодательством и законодательством о регистрации индивидуальных предпринимателей.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Судом получено ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Представитель управления категорически возражал. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 29.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 12.03.2009 проведена повторная выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в порядке ст. 89 Налогового кодекса РФ.

Выявленные в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки нарушения, зафиксированы в акте от 29.12.2009 N 12-1-37/35.

По результатам рассмотрения материалов повторной выездной проверки 09.02.2010г. принято решение N 1 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения.

По результатам рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки без участия представителей Общества, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки принято решение N 12-1-37/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу произведено доначисление 19 268 480 руб. недоимки по налогу на прибыль и НДС, 7 658 992 руб. пени за несвоевременную уплату названных налогов

Решением ФНС России от 29.04.2010г. N СН-37-9/1029 решение Управления от 01.03.2010г. N 12-1-37/1 утверждено, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления по результатам проведения повторной выездной налоговой проверки Общество, руководствуясь положениями ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров для осуществления операций, облагаемых НДС и принятия этого товара на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом, в целях получения налоговой годы является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В части 1 статьи 252 Налогового кодекса установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности. В то же время документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение произведенных расходов, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает налоговые последствия.

В ходе проведения повторной выездной налогов проверки Управлением установлено, что Обществом необоснованно предъявлен к вычету НДС в сумме 5 044 955 и уменьшена налогооблагаемая прибыль на расходы в размере 59 264 687 руб. по приобретению лома черных металлов у Батукаева А.Д. ИНН 016287374257, Козаева Г.А. ИНН 016287375018, Боброва А.И. ИНН 262403778207, Колесникова И.Ю. ИНН 262403768790, Карданова И.А. ИНН 010409675385, Нихшиева Б.М. ИНН 060365286579, Мусаева М.М. ИНН 090445050260.

Общество в обоснование правомерности предъявления к вычету НДС и отнесения на расходы затрат по приобретению лома черных металлов у указанных выше лиц представило в материалы дела копии книги покупок, копии договоров поставки с указанным физическими лицами, счетов-фактур с выделением НДС, товарных накладных, при этом в указанных первичных документах отражено, что указанные лица обладают статусом индивидуальных предпринимателей. В соответствии с условиями договоров оплата за поставляемый лом черных металлов осуществляется в безналичном порядке (т. 5). Из представленных в материалы дела объяснений директора Общества Тапузис Т.Ф. оплата за товар производилась за наличный расчет (т. 6, л.д.81-82).

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что отраженные в книге покупок, счетах-фактурах ИНН указанных выше лиц, согласно данным содержащимся в Федеральных информационных ресурсах ФНС России сведения ЕГРИП - не существуют (т. 6, л.д. 30-35,36.1-36.6).

В ходе проведения повторной выездной налоговой проверки получены ответы из МВД по республике Ингушетия, МВД по Карачаево-Черкесской Республике, МВД по Республике Адыгея, ГУВД по Ставропольскому краю, подтверждающие отсутствие контрагентов общества:

- Колесников Игорь Юрьевич ИНН 262403768790 (исх. N 4/3-1197 от 10.02.09, вх.N893 от 22.07.09) по данным адресного бюро в г. Кисловодске не значится, по указанному адресу (г.Кисловодск, ул.Горького,12) не проживает, сведения в ЕГРИП отсутствуют;

- Бобров Андрей Николаевич ИНН 262403778207 (исх. N 4/3-1251 от 23.07.09, вх.N954 от 04.08.09) по данным адресного бюро в г. Кисловодске не значится, сведения в ЕГРИП отсутствуют;

- Карданов Иван Александрович (исх. N 37/5644 от 21.07.09, вх. N 964 от 4.08.09) под таким Ф.И.О. на территории Республики Адыгея не зарегистрирован. По данным УФНС РФ по Республике Адыгея по указанному ИНН 010409675385 сведения в ЕГРИП отсутствуют;

- Мусаев Мухаммед Мугамедович на территории КЧР не зарегистрирован. По адресу: г.Черкесск, ул.Восточная,29 не проживает и со слов жильцов, он по этому адресу никогда не проживал, и о нем никогда не слышали. Аналогичный ответ получен и от жильцов дома по адресу: ул. Восточная, 29-а;

- Нихшиев Беслан Махмудович ИНН 060365286579 (исх. N 35/1262 от 03.10.09, вх. N1279 от 21.10.09) базе данных УНП МФД и МИФНС РФ N2 по РИ ПБОЮЛ не значится;

- Батукаев Александр Дмитриевич, ИНН 016287374257 согласно сведениям, полученным из УНП МВД РСО-Алания, на территории РСО-Алания не зарегистрирован, сведения в ЕГРИП отсутствуют;

- Козаев Гиви Арзиматович, ИНН 016287375018, согласно сведениям, полученным из УНП МВД РСО-Алания, на территории РСО-Алания не зарегистрирован, сведения в ЕГРИП отсутствуют (т.3 л.д. 188-196).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что данные лица, которые отражены в книге покупок Общества, как продавцы товара фактически отсутствуют: на налоговом учете в налоговых органах не значатся, по зарегистрированным домашним адресам не проживают, найти их не представляется возможным. Кроме того, Общество не представило первичные документы, подтверждающие оплату приобретенного лома черных металлов, в том числе расходные кассовые ордера.

При осуществлении операций по реализации лома и отходов черных металлов составляются первичные документы по формам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 (далее - Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций), и Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила N 369).

Прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта, который составляется в двух экземплярах. Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию (пункт 10 Правил N 369).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является учет для целей налогообложения операций вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данное обстоятельство, в свою очередь, может быть установлено при наличии одного из следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов и принятия расходов для уменьшения налогооблагаемой базы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций, по которым к вычету заявлен НДС.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сделки произведены без реального осуществления их участниками соответствующих хозяйственных операций путем оформления искусственного документооборота, Обществом не представлены доказательства несения расходов по приобретению лома черных металлов, сделки совершены с неустановленными лицами, сведения о которых отсутствуют в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не зарегистрированных по адресам, указанным в счетах-фактурах.

При оценке обоснованности заявленной Обществом налоговой выгоды по указанным лицам наряду с другими доказательствами суд апелляционной инстанции также учитывает, что Обществом не представлены в материалы дела приемо-сдаточные акты на принятые партии лома черных металлов.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управлением при определении расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, не были учтены операции по приобретению в 2006 г. товаров у ООО "Капитал", ООО "Металлист плюс", ООО "Перспектива" не принимается судом апелляционной инстанции как не основанный на материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в признании недействительным решения Управления в части начисления пени по НДС без учета правовой позиции изложенной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.12.2009г. N А32-2737/2008 и Определении ВАС РФ от 20.04.2009г. N ВАС-4666/09 подлежит отклонению по следующим основаниям.

В данных судебных актах указано, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС, поэтому начисление пени на сумму налога, предъявленную покупателям в составе стоимости товаров и не уплаченную в бюджет неправомерно.

Из материалов дела усматривается, что Общество является плательщиком НДС, но в силу положений п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ осуществляло операции, освобождаемые от налогообложения, в виду того, что Общество не подтвердило право на предъявление к вычету НДС, Управление правомерно доначислило налог на добавленную стоимость и исчислило соответствующие суммы пени.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в признании недействительным решения Управления от 12-1-37/1 от 01.03.2010г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2010 г. по делу N А32-15879/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев