Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 08АП-10877/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 08АП-10877/2010

город Омск

15 марта 2011 г.

Дело N А46-2971/2010

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 24 февраля - 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10877/2010)

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Соловьевский"

по делу N А46-2971/2010

(суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Вагановой Т.А., Сорокиной И.В.)

о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Соловьевский",

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Волкова О.Ю. по доверенности N 180 от 18.06.2010;

от Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" - Величко В.Н. по доверенности от 28.12.2010, сроком до 31.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Уголек" - Снитко Л.В. по доверенности от 01.06.2010, сроком на 1 год;

от Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард" - Афонина О.Д. по доверенности от 05.10.2010; после перерыва - Федица Т.В. по доверенности от 05.10.2010, сроком до 18.03.2011;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственный производственный кооператив "Соловьевский" (далее - СПК "Соловьевский", должник).

Определением от 14.05.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Вайсберг А.П.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2010 СПК "Соловьевский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Вайсберга А.П. до утверждения конкурсного управляющего.

Этой же датой Арбитражным судом Омской области вынесено определение о назначении судебного заседания для решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего СПК "Соловьевский".

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2010 по делу N А46-2971/2010 в качестве конкурсного управляющего СПК "Соловьевский" утвержден член Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" (далее - НП "НГАУ") Величко Владимир Николаевич.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", податель жалобы) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30.11.2010 по делу N А46-2971/2010 отменить и утвердить в качестве конкурсного управляющего СПК "Соловьевский" арбитражного управляющего Киселевского Константина Викторовича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на следующие обстоятельства:

1) суд первой инстанции в обжалуемом определении констатировал факт не представления выбранной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в установленный срок информации о соответствии требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кандидатуры арбитражного управляющего Ратковского В.В. Однако при этом не принято во внимание наличие пояснения ОАО "Россельхозбанк" о том, что на первом собрании кредиторов должника податель жалобы голосовал за утверждение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, а именно: Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (далее - НП ОАУ "Авангард"). К моменту проведения судебного заседания указанная саморегулируемая организация представила суду кандидатуру арбитражного управляющего Киселевского К.В.;

2) в случае применения пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в первую очередь должно быть рассмотрено заявление ОАО "Россельхозбанк", которое подано в суд первой инстанции ранее заявлений иных кредиторов должника, в судебном заседании, открытом 19.10.2010;

3) информация, представленная НП "НГАУ" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Величко В.Н., не является надлежащей, поскольку не соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с подписанием заявления неуполномоченным лицом и отсутствии коллегиального решения о выборе кандидатуры Величко В.Н.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Уголек" (далее - ООО "ТК "Уголек") в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, определение арбитражного суда от 30.11.2010 - без изменения. Настаивает на том, что первое ходатайство в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, поступило именно от ООО "ТК "Уголек" - 26.10.2010, которое и учтено судом первой инстанции при вынесении обжалованного определения.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил и от НП ОАУ "Авангард", которое полностью поддержало возражения ОАО "Россельхозбанк".

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ООО "ТК "Уголек" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Величко В.Н. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель НП ОАУ "Авангард" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены конкурсные кредиторы должника, включая ФНС России, Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Вайсберг А.П.

Однако указанные лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие поименованных лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 24.02.2011, объявлялся перерыв до 03.03.2011. Информация о перерыве была оглашена в судебном заседании и размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва рассмотрение жалобы завершено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обеспечивших явку своих представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2010 по делу N А46-2971/2010 следует отменить.

Как уже было отмечено выше, решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2010 СПК "Соловьевский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Вайсберга А.П. до утверждения конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов СПК "Соловьевский", состоявшимся 06.10.2010, большинством голосов выбрана кандидатура арбитражного управляющего Ратковского Владислава Владимировича, члена НП "ОАУ "Авангард", для утверждения конкурсным управляющим должника (том 3 листы дела 97-99).

Согласно представленной выписке из протокола от 15.10.2010 N 10/10/10 (том 4 лист дела 25) арбитражный управляющий Ратковский В.В. отказался от назначения его арбитражным управляющим СПК "Соловьевский".

В связи с этим НП ОАУ "Авангард" для утверждения конкурсным управляющим СПК "Соловьевский" представлена кандидатура Киселевского К.В. (том 4 листы дела 24-26).

Поскольку информация о выбранной собранием кредиторов должника кандидатуре арбитражного управляющего к моменту проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса об окончании наблюдения и введении следующей процедуры банкротства с назначением соответствующего управляющего не была представлена в арбитражный суд, решением от 26.10.2010 исполнение обязанностей конкурсного управляющего СПК "Соловьевский" возложено на временного управляющего Вайсберга А.П., а разрешение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложено на 30.11.2010 (определение от 26.10.2010). При этом суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Утверждая 30.11.2010 в качестве конкурсного управляющего СПК "Соловьевский" Величко В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что ФНС России, являющаяся заявителем по делу о банкротстве должника, не воспользовалась правом на подачу ходатайства в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Поэтому во внимание было принято ходатайство ООО "ТК "Уголек" (требования которого в сумме 951 813,00 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 02.08.2010) об утверждении конкурсным управляющим СПК "Соловьевский" члена НП "НГАУ" Величко В.Н.

Суд отдал приоритет ходатайству ООО "ТК "Уголек", поскольку оно поступило в арбитражный суд 26.10.2010, в то время как ходатайство ОАО "Россельхозбанк" об утверждении конкурсным управляющим должника Киселевского К.В. поступило 27.10.2010.

Повторно оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее:

Как уже было сказано выше, первым собранием кредиторов СПК "Соловьевский", состоявшимся 06.10.2010, большинством голосов выбрана кандидатура арбитражного управляющего Ратковского Владислава Владимировича, члена НП "ОАУ "Авангард", для утверждения конкурсным управляющим должника.

Сведения о наличии такого решения и необходимости предоставлении данных о соответствии этой кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве своевременно поступили в НП "ОАУ "Авангард".

Между тем НП "ОАУ "Авангард" не могла представить данные о соответствии кандидатуры Ратковского В.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку Ратковский В.В. заявил о своем несогласии на утверждение его арбитражным управляющим должника.

Причем, решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2010 по делу N А46-10286/2010 арбитражный управляющий Ратковский В.В. был дисквалифицирован.

Однако указанное решение суда на момент получения запроса о предоставлении сведений не вступило в законную силу, а впоследствии было отменено судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Как следует из материалов дела, именно это и было сделано судом первой инстанции.

Именно такое решение и принято судом первой инстанции в судебном заседании, проведенном 19-26.10.2010 по настоящему делу.

Об этом свидетельствует резолютивная часть судебного акта, объявленного в судебном заседании от 19-26.10.2010, а именно, суд решил:

признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего должника Вайсберга А.П. до утверждения конкурсного управляющего должника; отложить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника на 30.11.2010 на 15:10. Конкурсным кредиторам должника провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего (протокол судебного заседания от 19-26.10.2010 - том 4 листы дела 6-7).

Однако при изготовлении полного текста решения от 26.10.2010 по делу N А46-2971/2010 суд первой инстанции не воспроизвел резолютивную часть решения в этой части и никаким образом не обозначил предполагаемый порядок утверждения конкурсного управляющего должника.

Вместо оглашенного в судебном заседании решения о поручении временному управляющему провести новое собрание по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или выборе СРО, было изготовлено в полном объеме определение, датированное 26.10.2010 года, в котором отсутствует упоминание о необходимости проведения собрания кредиторов по вышеуказанному вопросу. Взамен суд констатирует, что им применяется пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в соответствии с которым суд первой инстанции откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней, в течение которых заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку суд не предоставил равных возможностей кредиторам для осуществления действий по утверждению выгодной им кандидатуры или СРО, так как одним кредиторам, присутствовавшим в судебном заседании, было оглашено, что по названному вопросу будет проведено собрание кредиторов, а до других кредиторов была доведена информация о возможности применения пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Более того, эта информация была доведена, например, до ООО "ТК "Уголек" (представитель которого не присутствовал в судебном заседании от 26.10.2010) до момента изготовления определения от 26.10.2010 года в полном объеме и размещения на сайте Арбитражного суда Омской области, так как в деле отсутствуют сведения о том, что данное определение было изготовлено в полном объеме ранее 1.11.2010 года (дата изготовления уведомлений об отправке), так же как отсутствуют сведения о получении копии определения от 26.10.2010 ООО "ТК "Уголек".

Резолютивная часть этого определения, как уже было сказано выше, судом в судебном заседании от 26.10.2010 не оглашалась.

При применении положений пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд должен обеспечить всем конкурсным кредиторам должника равные условия для реализации своего права на выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

В настоящей ситуации данное условие не соблюдено.

Это следует из того, что материалы дела не позволяют установить точную дату, от которой следует считать тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Так, суд первой инстанции определил отложить вопрос об утверждении конкурсного управляющего СПК "Соловьевский" в судебном заседании 26.10.2010. При этом, как уже отмечалось ранее, суд руководствовался необходимостью предоставить время конкурсным кредиторам на проведение собрания в целях выбора саморегулируемой организации, то есть резолютивной части определения, в котором бы имелось указание на тридцатидневный срок для подачи заявления в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, не оглашалось, в материалах дела его не имеется.

Таким образом, суд указал на применение пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве и право конкурсных кредиторов должника обратиться в суд с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации, лишь при изготовлении определения от 26.10.2010 по делу N А46-2971/2010.

Поэтому и течение тридцатидневного срока, в период которого кредиторы должника могут обращаться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, следует отсчитывать от даты публикации определения от 26.10.2010, то есть публичного доведения его до лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ходатайство от ООО "ТК "Уголек", требования которого в сумме 951813,00 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 02.08.2010, об утверждении в качестве конкурсного управляющего СПК "Соловьевский" Величко В.Н. члена НП "НГАУ" поступило в материалы дела 26.10.2010; ОАО "Россельхозбанк" обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника Киселевского К.В. члена НП ОАУ "Авангард" 27.10.2010.

Между тем, как ООО "ТК "Уголек", так и ОАО "Россельхозбанк", могли узнать о применении пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве и начале течения тридцатидневного срока только с момента изготовления определения от 26.10.2010 по делу N А46-2971/2010 и его размещения на официальном сайте ВАС РФ (картотека арбитражных дел) либо направления копии названного судебного акта в адрес кредиторов, включая ФНС России.

Установить точную дату изготовления текста данного судебного акта, так же как и определить дату размещения упомянутого судебного акта на официальном сайте ВАС РФ (картотека арбитражных дел) не представляется возможным.

Из материалов дела усматривается, что копия определения от 26.10.2010 по делу N А46-2971/2010 направлена в адрес участвующих в деле лиц лишь 02.11.2010, о чем свидетельствует штамп на уведомлениях о вручении (том 4).

Доказательств того, что определение от 26.10.2010 по делу N А46-2971/2010 получено представителями ООО "ТК "Уголек" и ОАО "Россельхозбанк" нарочно ранее указанной даты, в материалах дела нет.

При объявлении в судебном заседании 26.10.2010 решения по данному делу представитель ОАО "Россельхозбанка" также не мог узнать о выборе конкурсного управляющего именно в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, поскольку в протоколе от 19-26.10.2010 не указано на применение данного положения Закона. Представитель ООО "ТК "Уголек" не участвовал в указанном судебном заседании.

Следовательно, ООО "ТК "Уголек" и ОАО "Россельхозбанк" должны были узнать об определении от 26.10.2010 не ранее 02.11.2010, в то время как с ходатайствами в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве они обратились 26.10.2010 и 27.10.2010 соответственно.

Обозначенные ходатайства и рассматривались судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта. Поскольку они поданы до момента начала течения тридцатидневного срока, определенного пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, то не могут быть признаны соответствующими названной норме права.

Учитывая изложенное нельзя признать, что все кредиторы должника были поставлены в равные условия при реализации права на выбор арбитражного управляющего.

Так, например, ФНС России, представитель которой участвовал в судебном заседании 26.10.2010 года и присутствовал на оглашении резолютивной части решения о необходимости проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или СРО, в судебном заседании от 30.11.2010 года заявил о наличии намерения выдвинуть свою кандидатуру как заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что утверждение конкурсным управляющим должника Величко В.Н. не соответствует требованиям Закона о банкротстве и нарушает баланс прав и законных интересов кредиторов должника.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, суд неверно применил к спорной ситуации положения пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве по следующим причинам:

Пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Однако названный пункт может быть применен только при непредставлении саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, то есть если СРО проигнорировала запрос суда или кандидатура арбитражного управляющего не соответствует требованиям статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В данной ситуации СРО добросовестно проинформировала суд об отказе Ратковского В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (том 4 лист дела 2).

Коль скоро собранием кредиторов была утверждена совершенно конкретная кандидатура арбитражного управляющего, СРО при его отказе от утверждения и не могла предоставлять в отношении него сведения о соответствии его кандидатуры требованиям стаей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поэтому, учитывая то, что в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, а также то, что факт невыполнения СРО требований пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в данном случае отсутствовал, суд первой инстанции своим решением правомерно применил пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве и поручил провести новое собрание кредиторов с целью определения СРО, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий должника.

При таких обстоятельствах определение от 30.11.2010 по делу N А46-2971/2010 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводам подателя жалобы относительно возможности изменения результатов голосования путем подачи соответствующего заявления суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции в этой части не имеется.

Поэтому кандидатура Киселевского К.В. не могла быть утверждена судом в качестве конкурсного управляющего при вынесении решения о признании должника банкротом.

Заявление, сделанное подателем жалобы 19.10.2010 года, не могло учитываться и при применении пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, так как, во-первых, по своему буквальному содержанию не является ходатайством, поданным в порядке названного пункта, а во-вторых, опять-таки подано до начала исчисления 30-дневного срока на подачу соответствующих ходатайств.

Отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции направляет вопрос об утверждении конкурсного управляющего на рассмотрение в суд первой инстанции для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего СПК "Соловьевский" с учетом решения собрания кредиторов должника, с учетом чего апелляционная жалоба удовлетворяется частично.

При этом в сложившейся ситуации суд апелляционной инстанции считает разумным и необходимым предоставить собранию кредиторов возможность определить кандидатуру арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой он должен быть выбран, учитывая наличие резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 26.10.2010 по этому вопросу, а также исключительную компетенцию собрания кредиторов.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2010 года по делу N А46-2971/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Соловьевский" возложить на арбитражного управляющего Величко Владимира Николаевича до момента утверждения конкурсного управляющего.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Соловьевский" Величко Владимира Николаевича провести собрание кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Соловьевский" для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника, отвечающего требованиям статьей 20. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий не позднее трех недель с момента изготовления настоящего постановления в полном объеме.

Дело N А46-2971/2010 направить в суд первой инстанции (Арбитражный суд Омской области) для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Соловьевский" с учетом решения собрания кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова