Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 20АП-5640/2010.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 20АП-5640/2010

г. Тула

Дело N А23-2473/10Г-18-109

19 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котовой Ирины Сергеевны, г.Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 02 сентября 2010 года по делу N А23-2473/10Г-18-109 (судья Ефимова Г.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло", п. Товарково Дзержинского района Калужской области,

к индивидуальному предпринимателю Котовой Ирине Сергеевне, г.Калуга,

о взыскании 172 125 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца: Зубова Р.А. - представителя по доверенности от 15.04.2010;

от ответчика: Харитоновой Е.Б. - представителя по доверенности от 28.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло"), п. Товарково Дзержинского района Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Котовой Ирине Сергеевне (далее - ИП Котова И.С.), г.Калуга, о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде N 16т от 01.11.2007 в сумме 168 972 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 152 руб. 84 коп., а всего - 172 125 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Котова И.С. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель утверждает, что тепловая энергия, поставляемая истцом в здание торгово-офисного центра, потреблялась не только ответчиком, но и другими собственниками расположенных в нем помещений. Считает, что бремя содержания и оплата коммунальных услуг лежит на всех собственниках помещений в здании, в связи с чем ИП Котова И.С. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заявитель считает, что истцом неверно определена сумма задолженности за отпущенную тепловую энергию. При этом утверждает, что по состоянию на 25.12.2009 конечное сальдо являлось положительным, в связи с этим расчет исковых требований должен был составляться лишь за период потребления тепловой энергии в 2010 году.

В апелляционной жалобе указано на то, что в период с 25.12.2009 по 25.02.2010 тепловая энергия не потреблялась, поскольку произошло размораживание системы отопления, о чем составлены соответствующие акты.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.11.2007 между ООО "Тепло" (энергоснабжающая организация) и ИП Котовой И.С. (абонент) был заключен договор N 16т на поставку тепловой энергии в горячей воде в торгово-офисный центр (т.1, л.д.11-13), согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления в период с 01.11.2007 по 31.12.2008 с максимумом тепловой нагрузки на отопление 0,099 Гкал/ч.

В соответствии с пунктом 2.3 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе абонента в соответствии с инструкцией по учету отпуска тепла электростанциями и предприятиями тепловых сетей. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту рассчитывается энергоснабжающей организацией по среднесуточному перепаду и максимальному расходу сетевой воды, указанному в договоре.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за отпущенную тепловую энергию абонент уплачивает энергоснабжающей организации 697 руб. 61 коп. за каждую отпускаемую Гкал.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.5 договора абонент в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж энергоснабжающей организации в размере 57% от суммы планируемого месячного объема потребления тепловой энергии, а окончательный расчет производит в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Подтверждением совершенных платежей является факт поступления денег на счет энергоснабжающей организации.

Согласно п. 5.1 договора он заключен на срок до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора или пересмотре его условий.

Постановлениями Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 13.12.2007 N 190-эк, от 18.11.2008 N 220-эк и 17.11.2009 N 66-эк для потребителей ООО "Тепло" были установлены тарифы на тепловую энергию на 2008 год - 835 руб. 04 коп. за 1 Гкал, на 2009 год - 984 руб. 23 коп. за 1 Гкал, на 2010 год - 1060 руб. 85 коп. за 1 Гкал (т.1, л.д.18-23).

Ответчиком обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2007 по 01.05.2010 в сумме 168 972 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.06.2010 N 12/218 (т.1, л.д.64) с предложением погасить задолженность в указанный в ней срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не была оплачена полученная тепловая энергия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности возникшей задолженности по оплате тепловой энергии и на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Кроме этого, суд области, основываясь на нормах ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил гражданско-правовую ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора поставки тепловой энергии в горячей воде N 16т от 01.11.2007 (т.1, л.д.11-13), являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о расторжении указанного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что его положения распространяются на правоотношения сторон в спорный период - 01.11.2007 по 01.05.2010.

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфами 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно, ООО "Тепло" в период с 01.11.2007 по 01.05.2010 поставило ИП Котовой И.С. тепловую энергию в количестве 526,48 Гкал, которое установлено сторонами в п. 1.2 договора N 16т от 01.11.2007 и расчете потребления тепловой энергии к договору (т.1, л.д.14), а также подтверждается соответствующими счетами (т.1, л.д.24-37), справкой по потреблению теплоэнергии и расчетом объемов тепловой энергии (т.1, л.д. 93).

При этом довод заявителя о том, что тепловая энергия, поставляемая истцом в здание торгово-офисного центра, потреблялась не только ответчиком, но и другими собственниками расположенных в нем помещений подлежит отклонению.

Как видно, истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде N 16т от 01.11.2007. При этом в данном договоре сторонами согласован помесячный объем поставляемой тепловой энергии, расчет потребления тепловой энергии к договору, а также акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых устройств и сооружений.

Доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора в спорный период в связи с отчуждением помещений в торгово-офисном центре, ответчиком не представлено.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что надлежащее исполнение обязательств по договору в части оплаты поставленной тепловой энергии в торгово-офисный центр лежит на ИП Котовой И.С.

Наличие других собственников помещений в здании торгово-офисного центра влияет лишь на права ответчика в силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от них соответствующей компенсации произведенных расходов по оплате поставленного тепла.

Вместе с тем, представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права (т.2, л.д.17-22) подтверждают переход права собственности на часть нежилых помещений в торгово-офисном центре иным лицам.

Кроме этого, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уведомление истца о смене собственников помещений в торгово-офисном центре.

Стоимость поставленной истцом тепловой энергии, рассчитанной им в соответствии с постановлениями Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области (т.1, л.д.18-23), составляет 565 172 руб. 75 коп.

В связи с этим не принимается во внимание довод заявителя о том, что истцом неверно определена сумма задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Ответчик частично (в сумме 396 200 руб.) оплатил поставленную тепловую энергию, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (т.1, л.д.39-49).

Доказательства, подтверждающие полную оплату тепловой энергии, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с этим суд области пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 168 972 руб. 75 коп. и по праву взыскал ее.

Не заслуживает внимания утверждение заявителя о том, что в период с 25.12.2009 по 25.02.2010 тепловая энергия не потреблялась, по причине размораживания системы отопления, о чем составлены соответствующие акты.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать те обстоятельства, на которых основаны его возражения.

Как видно, данные акты (т.2, л.д.28-31) не подписаны представителем истца, доказательств, свидетельствующих о вызове представителя истца для их составления, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доказательства (т.2, л.д.32-33) судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют о непотреблении ответчиком тепловой энергии в спорный период.

При этом истец оспаривает эти обстоятельства.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, несвоевременно исполнив обязательство по оплате поставленной тепловой энергии, ответчик должен нести ответственность за пользование денежными средствами в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Центрального банка России.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, согласно его расчету (т.1, л.д.6), исходя из ставки банковского процента в размере 7,75% годовых, за период с 11.02.2010 по 25.06.2010 составила 3 152 руб. 84 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами находит соответствующим нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 152 руб. 84 коп.

Таким образом, суд первой инстанции по праву удовлетворил исковые требования ООО "Тепло".

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 02 сентября 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02 сентября 2010 года по делу N А23-2473/10Г-18-109 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котовой Ирины Сергеевны, г.Калуга, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.В. Заикина М.В. Каструба