Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 07АП-154/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 07АП-154/2011

г. Томск

N 07АП-154/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 г

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: О. Б. Нагишевой

Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Кисель,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сысоева А. А. - по доверенности от 24.01.2011 г., паспорт; Костырко В.В. - доверенность от 24.01.2011, паспорт,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросети" - без участия, извещено;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АТП-3" на решение арбитражного суда Республики Алтай от 12.11.2010 по делу N А02-1127/2010 (судья С. В. Амургушев)

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" к открытому акционерному обществу "АТП-3" о взыскании 208 378,54 рублей,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "АТП-3" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 208 378,54 рублей за безучетное потребление электроэнергии согласно договору энергоснабжения N Ц 120 от 19.02.2008 г.

Решением арбитражного суда от 12.10.2010 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что отсутствовал факт безучетного потребления электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

19.02.2008 г. между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "АТП-3" заключен договор энергоснабжения N Ц 120, по условиям которого продавец обязуется осуществить поставку покупателю электрической энергии, а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказываемые услуги.

17.03.2010 г. в результате проверки на объекте ответчика по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 34, работы прибора учета электрической щитовой тип СА 4У-И682 заводской номер 101708, 1982 года выпуска были обнаружены следующие нарушения: истек срок госповерки электрического счетчика согласно ГОСТ 6570-75; истек срок госповерки трансформаторов тока согласно ГОСТ 6570-96.

Составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.03.2010 г. N 51.

Сумма задолженности, образовавшейся в результате безучетного потребления ответчиком электроэнергии, составила 208 378,54 рублей.

В связи с неоплатой указанной задолженности ответчиком истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что ответчиком допущены нарушения условий договора энергоснабжения N Ц 120 от 19.02.2008 г. в части обеспечения технического состояния приборов учета и порядка потребления электроэнергии; срок госповерки электрического счетчика и трансформаторов тока истек по вине покупателя электроэнергии; расчет истца безучетного потребления ответчиком электроэнергии является верным.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей приборов и оборудования, а так же порядок осуществления контроля за их соблюдением определяется законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила), установлено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В силу положений пунктов 151, 152 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличия оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 3.1.6 договора N Ц 120 от 19.02.2008 г., заключенного между истцом и ответчиком, покупатель обязуется обеспечивать за свой счет замену и проверку приборов учета энергии, в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения в установленные для эксплуатации приборов сроки.

Пунктом 5.2 договора N Ц 120 от 19.02.2008 г. установлено, что для учета электроэнергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, установленными для классификации средств измерений.

Приборы учета энергии должны быть опломбированы продавцом, проходить госповерку с периодичностью, предусмотренной для них Госстандартом. Прибор учета, не имеющий пломб с клеймом госповерителя, не является расчетным и его показания для определения стоимости потребленной энергии не принимаются. Все приборы учета, входящие в измерительный комплекс энергии опломбировываются в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и настоящим договором. Опломбированию подлежат электросчетчики, трансформаторы тока, вторичные цепи учета, а также коммутационные аппараты, расположенные до приборов учета.

Из материалов дела следует, что 17.03.2010 г. в результате проверки на объекте ответчика по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 34, работы прибора учета электрической щитовой тип СА 4У-И682 заводской номер 101708, 1982 года выпуска были обнаружены нарушения: истек срок госповерки электрического счетчика согласно ГОСТ 6570-75; истек срок госповерки трансформаторов тока согласно ГОСТ 6570-96. В результате такой проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.03.2010 г. N 51.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приказом Ростехрегулирования от 27.09.2007 г. N 255-ст прекращено применение на территории Российской Федерации ГОСТ 6570-96 "Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Общие технические условия" с 1 ноября 2007 г. в связи с введением в действие ГОСТ Р 52320-2005 (МЭК 62052-11:2003) "Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Испытания и условия испытаний. Часть 11. Счетчики электрической энергии" и ГОСТ Р 52321-2005 (МЭК 62053-11:2003) "Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Частные требования. Часть 11. Электромеханические счетчики активной энергии классов точности 0,5; 1 и 2".

В соответствии с пунктом 9.5 ГОСТ Р 52320-2005 (МЭК 62052-11:2003) межповерочный интервал для счетчика конкретного типа устанавливают в эксплуатационной документации.

Таким образом, межповерочный интервал устанавливается для каждого конкретного счетчика.

Так, из справочных данных следует, что межповерочный интервал счетчика СА 4У-И682 составляет 4 года.

Согласно выписке из государственного реестра средств измерений от 14.12.2007 г. межповерочный интервал трансформатора тока Т-0,66 составляет также 4 года.

Материалами дела подтверждено, что последняя госповерка счетчика СА 4У-И682, заводской номер 101708 и трансформаторов тока Т-0,66 имела место 02.07.2004 г.

В силу пунктов 3.1.6, 3.1.9 договора N Ц 120 от 19.02.2008 г. покупатель обязуется обеспечивать за свой счет замену и проверку приборов учета энергии, в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения в установленные для эксплуатации приборов сроки; покупатель обязан незамедлительно сообщать продавцу и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции об истечении срока госповерки электрического счетчика и трансформаторов тока по вине ответчика.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие факта безучетного потребления электроэнергии со ссылками на акты проверок приборов учета от 27.07.2006 г. и от 14.08.2006 г. судом апелляционной инстанции не принимается.

Из данных актов от 27.07.2006 г. и от 14.08.2006 г. не следует, что проводилась госповерка счетчика СА 4У-И682 заводской номер 101708 и трансформаторов тока Т-0,66; акты не содержат сведений о пломбах, о трансформаторах тока; акт от 27.07.2006 г. не содержит сведений о месте проведения проверки.

Кроме того, акты от 27.07.2006 г. и от 14.08.2006 г. представлены в виде незаверенных копий, в связи с чем, не являются надлежащими доказательствами.

В силу положений части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Приложение N 2 к договору N Ц 120 от 19.02.2008 г., на которое ссылается апеллянт, также не опровергает истечение сроков госповерки, поскольку содержит указание на проведение последней госповерки во втором квартале 2004 года.

Указание в приложении N 2 проведения следующей госповерки во втором квартале 2010 года противоречит срокам проведения госповерок.

Ссылка апеллянта на акт ЦСМ от 01.03.2007 г. также отклоняется, поскольку установленный в нем срок действия до 01.05.2010 г. имеет отношение к сертификату N 20498, а не к трансформатору тока Т-0,66.

Установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, истец в соответствии с требованиями пункта 7.4 договора N Ц 120 от 19.02.2008 г. произвел перерасчет по установленной мощности и числу часов работы потребителя за весь период нарушения работы приборов учета со дня последней проверки прибора учета электроэнергии.

Сумма задолженности, образовавшейся в результате безучетного потребления электроэнергии, составила 208 378,54 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом неверно рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии.

Указанные доводы апелляционной жалобы ошибочны, сделаны без учета следующих обстоятельств.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики определяют понятие безучетного потребления, как случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электроэнергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом от 17.03.2010 г. N 51 и ответчиком не оспорен документально.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора энергоснабжения покупатель обязался за свой счет обеспечить замену и поверку приборов учета электроэнергии, находящихся у покупателя на законных основаниях в установленные для эксплуатации приборов сроки.

Согласно пункту 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

Исходя из положений действующего законодательства, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, условий договора энергоснабжения N Ц 120 от 19.02.2008 г. следует, что обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета является обязанностью потребителя электрической энергии.

Таким образом, выявление безучетного потребления ответчиком электрической энергии является основанием для расчета объема такого безучетного потребления в соответствии с условиями пункта 7.4 договора N Ц 120 от 19.02.2008 г.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 208 378,54 рублей за безучетное потребление электроэнергии.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Алтай от 12.11.2010 по делу N А02-1127/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АТП-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

О. Б. Нагишева Е. Г. Шатохина