Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 18АП-1843/2011
г. Челябинск |
|
21 февраля 2011 года |
Дело N А07-14035/2005 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2011 по делу N А 07-14035/2005,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2011 по делу N А07-14035/2005, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на позднее получение обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 12.01.2011. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 12.01.2011 приходится на 26.01.2011.
Апелляционная жалоба подана заявителем 03.02.2011, что следует из оттиска штампа канцелярии арбитражного суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование на 6 рабочих дней. Заявитель в ходатайстве полагает причины пропуска срока уважительными, ссылаясь на получение определения 21.01.2011, что лишило его возможности своевременно направить апелляционную жалобу.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из обстоятельств дела следует, что судом не допущено просрочки направления заявителю копии определения (часть 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направленная судом корреспонденция доставлена организацией почтовой связи с соблюдением нормативов доставки и контрольных сроков пересылки, в связи, с чем указанная причина пропуска срока на апелляционное обжалование не может быть признана уважительной.
Принимая во внимание, что законодателем установлены сокращенные сроки обжалования судебного акта, срок направления судебного акта включается в срок его обжалования, заявитель, получив судебный акт 21.01.2011, имел достаточный промежуток времени для подготовки и обращения с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 28.12.2010 (л.д. 182 т.15) усматривается, что представитель заявителя Тазлиев А.Р. присутствовал при оглашении резолютивной части оспариваемого судебного акта, разъяснении срока и порядка его обжалования.
Информация о результатах рассмотрения дела, а также текстовый файл определения суда первой инстанции от 12.01.2011 по делу N А07-14035/2005 18.01.2011 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Учитывая, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Федеральной налоговой службе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить Федеральной налоговой службе апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2011 по делу N А07-14035/2005 и приложенные к ней документы на 36 листах: копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2011 по делу N А07-14035/2008 на 28 листах, реестр отправки писем на одном листе, доверенность от 20.07.2010 на одном листе, доверенность от 30.08.2010 на одном листе, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на двух листах, копия конверта на двух листах, копия почтовой квитанции от 02.02.2011 на одном листе.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Судья |
С.Д. Ершова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-14035/2005
Должник: ОАО "Башнефтезаводстрой"
Кредитор: ГУП "Медтехника" РБ, ДЗАО УСМУ-2 ОАО БСТМ, ДОВП Алые паруса, ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, Швыркова А. Г.
Третье лицо: Власова Людмила Николаевна, Межрайонная ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан, МЗИО РБ, Правительство РБ, Управление Федеральной регистрационной службы по РБ
Хронология рассмотрения дела:
06.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14035/05
19.07.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7837/13
04.06.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6128/13
24.10.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14035/05
04.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10267/07
21.02.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1843/11
19.11.2007 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10267/07