Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 17АП-13108/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 17АП-13108/2010

г. Пермь

21 января 2011 г.

Дело N А71-12440/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Ижевский электромеханический завод "Купол" (ОГРН 1021801143374, ИНН 1831083343): Черняев В.Н., паспорт, доверенность от 24.12.2010,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: Ценев Е.С., удостоверение, доверенность от 13.01.2011,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 ноября 2010 года по делу N А71-12440/2010,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ОАО "Ижевский электромеханический завод "Купол"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления N СЮ 05-04/2010-34А от 05.10.2010 о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОАО "Ижевский электромеханический завод "Купол" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Управление) от 05.10.2010 N СЮ 05-04/2010-34А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление ссылается доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также необоснованное применение судом ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

По ходатайству представителя Управления к материалам дела приобщены копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.09.2010, копия сопроводительного письма от 22.09.2010, копия докладной записки от 21.09.2010, копия протокола об административном правонарушении от 21.09.2010, копия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 27.08.2010, копия конверта, копии почтовых уведомлений, копия выписки из газеты "Удмуртская правда".

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

В судебном заседании представитель Общества доводы отзыва поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики письмом от 02.03.2010 N 01-11/224 (л.д.51-55) представила в Управление информацию об установлении ОАО "Ижевский электромеханический завод" тарифа на передачу электрической энергии на 2010 год.

При осуществлении государственного контроля по соблюдению Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты раскрытия информации), Управлением установлен факт нарушения Обществом п. 10, 10(1) названных Стандартов.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, Управление 21.09.2010 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов административного дела Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным, оспариваемое постановление признал незаконным и отменил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства являются субъектами розничных рынков электрической энергии.

Следовательно, Общество является субъектом розничного рынка электрической энергии.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утверждает стандарты раскрытия субъектами оптового и розничных рынков информации для потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - Стандарты).

В соответствии с п. 2 Стандартов субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

Субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации (п. 3 Стандартов раскрытия информации).

Согласно п. 9 Стандартов (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения - 01.06.2010) раскрытию подлежала следующая информация:

а) годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении субъекта рынка электрической энергии осуществлялась аудиторская проверка), если иное не установлено законодательством Российской Федерации;

б) показатели эффективности использования капитала - в случае применения метода расчета экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при государственном регулировании тарифов в отношении субъекта рынка электрической энергии: уровень доходности инвестированного капитала, установленный федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, с указанием источника опубликования методики определения уровня доходности инвестированного капитала; фактический уровень доходности инвестированного капитала, использованного при осуществлении регулируемой деятельности, и обоснование причин его отклонения от уровня доходности инвестированного капитала, установленного федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий;

в) отчет о движении активов, учитываемых при установлении федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий уровня доходности инвестированного капитала, включающий: балансовую стоимость активов на начало года; балансовую стоимость активов на конец года; сведения о выбытии активов в течение года; сведения о вводе активов в течение года, в том числе за счет переоценки, модернизации, реконструкции, строительства и приобретения нового оборудования.

В соответствии с п. 9 Стандартов (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.08.2010 N 609, действующей с 24.08.2010) раскрытию подлежит следующая информация:

а) годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлялась аудиторская проверка);

б) структура и объем затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг);

в) в случае применения метода доходности инвестированного капитала при государственном регулировании тарифов в отношении субъектов рынков электрической энергии:

подконтрольные (операционные) и неподконтрольные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, норма доходности инвестированного капитала, установленная федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий (с указанием акта об утверждении нормы доходности на инвестированный капитал), фактический уровень доходности инвестированного капитала, использованного при осуществлении регулируемой деятельности, и обоснование причин его отклонения от уровня доходности инвестированного капитала, установленного федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий;

отчет о движении активов, включающий балансовую стоимость активов на начало года, балансовую стоимость активов на конец года, а также информацию о выбытии активов в течение года;

отчет о вводе активов в течение года, в том числе за счет переоценки, модернизации, реконструкции, строительства и приобретения нового оборудования.

Указанная в п. 9 Стандартов информация подлежит опубликованию в электронных средствах массовой информации, на официальных чайтах субъектов рынков электрической энергии и (или) официальном печатном издании ежегодно, не позднее 1 июня (п. 10 Стандартов, в старой редакции, п.10, п. 10(1) Стандартов в редакции постановления Правительства РФ от 09.08.2010 N 609).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, и Обществом по существу не оспаривается, что информация, указанная в п. 9 Стандартов раскрытия информации, опубликована Обществом на его официальном сайте 24.06.2010, то есть с нарушением установленного п. 10 Стандартов срока, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что информация о тарифах на передачу электрической энергии, о неустановлении уровня нормативных потерь и отклонений от них, об отсутствии в 2009 году аварийных ограничений (отключений), о выполнении годовых планов планово-предупредительного обслуживания, текущего и капитального ремонта электросетевых объектов, опубликованная Обществом в газете "Удмуртская правда" от 30.03.2010, не является информацией, подлежащей раскрытию в соответствии с п. 9 Стандартов, и опубликование данной информации не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что заявитель имел возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. То есть, у Общества имелась возможность провести годовое общее собрание акционеров и утвердить годовую бухгалтерскую отчетность с таким расчетом, чтобы не нарушить требования п. 10 Стандартов.

В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 27.08.2010, полученным Обществом 02.09.2010 (почтовое уведомление), определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.09.2010, полученным Обществом 24.09.2010 (почтовое уведомление). Протокол об административном правонарушении от 21.09.2010 составлен и постановление о наложении штрафа от 05.10.2010 вынесено в присутствии представителя Общества, действующего на основании доверенности (л.д. 46).

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным признать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В п. 17 названного Постановления предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер совершенного Обществом правонарушения, степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе, принимая во внимание тот факт, что заявителем были проведены мероприятия по утверждению годовой бухгалтерской отчетности, годовое общее собрание акционеров, на котором была утверждена бухгалтерская отчетность Общества, проведено 22.06.2010, а информация опубликована в сети Интернет 24.06.2010, признание заявителем вины в совершении административного правонарушения, совершение правонарушения впервые) пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы для государства и общества в результате совершения заявителем административного правонарушения.

Оснований для переоценки указанного выводы суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы управления отклоняются.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2010 года по делу N А71-12440/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева Л.Х. Риб