Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 19АП-9015/2010
г. Воронеж |
|
18 января 2011 года |
дело N А08-513/2009-2-24Б |
Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АДМ-Инвест Групп" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2010 года по делу N А08-513/2009-2-24Б,
по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Береговое" Сапрыкиным Н.Н.,
установил: ООО "АДМ-Инвест Групп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2010 года по делу N А08-513/2009-2-24Б.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч. 3, ч. 5 ст. 114 АПК РФ).
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (п. 2 статьи 259 АПК РФ).
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.
Учитывая изложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2010 г. истекал - 03.12.2010 г.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение от 19.11.2010 г. была подана ООО "АДМ-Инвест Групп" в Арбитражный суд Белгородской области только 20.12.2010 г. согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающую сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ООО "АДМ-Инвест Групп" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2010 года по делу N А08-513/2009-2-24Б и приложенные к ней документы.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 6 листах, включая почтовый конверт.
Судья |
А.А. Сурненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-513/2009
Должник: ООО "Береговое"
Кредитор: Винницкая В. А., Винницкий Ю. А., ОАО "Белгородпромстройбанк", ООО "АДМ-Инвест Групп", ООО "Бел-РЕТ", ООО "Билль", ООО "Компания АгроПромИнвест", ООО Аудиторская фирма "Стандарть-Аудить", ООО ФСК "Капиталъ", ООО ФСК Капиталь, Скорнякова Наталья Валерьевна
Третье лицо: Власенко С, А., ГУ Белоблтехинвентаризация Прохоровский филиал, ГУ БРО ФСС РФ, КОМИТЕТ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВУ ПРОХОРОВСКОГО Р-НА, НП СРО АУ ЦФО, ООО "Восток Строй", ООО Аудиторская фирма "Стандарть-Аудить", Прохоровский районный отдел УФССП по Белгородской области, Прохоровский районный суд, Прохоровский РОСП УФССП РФ по Белгородской обл., Сапрыкин Н. Н., Сапрыкин Николай Никонорович, Скорнякова Н. В., УФНС России по Белгородской области, УФРС ПО БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, УФССП по Белгородской области, Шматов Александр Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
08.08.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3480/11
16.05.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9015/10
16.05.2013 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-513/09
11.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3480/11
16.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9015/10
15.06.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9015/10
05.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3480/11
05.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3480/11
19.04.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9015/10
24.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9015/10
07.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3480/11
28.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3480/11
28.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3480/11
20.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3480/11
19.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3480/11
29.07.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9015/10
18.07.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9015/10
11.07.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9015/10
18.05.2011 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-513/09
03.05.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9015/10
18.01.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9015/10
16.12.2010 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-513/09
24.11.2010 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-513/09
20.08.2009 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-513/09
02.04.2009 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-513/09