Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 14АП-812/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 14АП-812/2011

г. Вологда

09 марта 2011 г.

Дело N А44-4370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Пестеревой О.Ю.,

судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Ларго Маркетинг" Корешкова А.В. на основании решения учредителя от 17.06.2009 N 8,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Архиповой М.М. по доверенности от 15.11.2010, Васильевой Л.А. по доверенности от 25.02.2011 N 2.4-8, Романовой С.А. по доверенности от 12.05.2010, Фокеева А.А. по доверенности от 10.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларго Маркетинг"

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 декабря 2010 года

по делу N А44-4370/2010 (судья Куропова Л.А.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Ларго Маркетинг" (далее-общество, ООО "Ларго Маркетинг") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 9) о признании незаконным решения от 07.07.2010 N 2.11-16/85 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 19 249 972 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 14 781 495 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 декабря 2010 года по делу N А44-4370/2010 в удовлетворении требований ООО "Ларго Маркетинг" отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что представило необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций по приобретению лома и отходов черных металлов у общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - ООО "Орбита"), общества с ограниченной ответственностью "Тритон" (далее - ООО "Тритон"), общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Навигатор"), общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф"), общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад"). Считает, что представление товарно-транспортных накладных не является обязательным; инспекцией не доказана согласованность действий общества и контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

Межрайонная ИФНС России N 9 в отзыве и ее представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Ларго Маркетинг" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 04.05.2010 N 2.11-16/85.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 04.05.2010 N 2.11-16/85, возражения налогоплательщика, материалы, полученные в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 9 принял решение от 07.06.2010 N 2.11-16/85 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 3 795 603 рублей, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 34 157 443 рублей, пени в общей сумме 11 334 615 рублей 56 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области, которое решением от 26.08.2010 N 2.10-08/06969 утвердило решение инспекции.

В оспариваемом решении инспекция зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в 2006-2008 годах в вычеты НДС, предъявленного контрагентами: ООО "Орбита", ООО "Тритон", ООО "Навигатор", ООО "Триумф", ООО "Каскад"; в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат по товарам (работам, услугам) названных организаций.

В подтверждение расходов и права на налоговые вычеты ООО "Ларго Маркетинг" представило договоры на поставку лома и отходы черных металлов, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), приемо-сдаточные акты (частично), счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 указанного Кодекса, является счет-фактура.

Пунктом 2 данной статьи (в редакции спорного периода) предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания пункта 6 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного Закона.

В частности, подпунктами "е" и "ж" пункта 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определено, что обязательными реквизитами любого первичного учетного документа являются наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.

При осуществлении операций по реализации лома и отходов черных металлов составляются первичные документы по формам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 (далее - Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций), Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила N 369).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 369 прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта.

На основании пункта 7 названных Правил прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.

В пункте 20 Правил N 369 указано, что при транспортировке лома и отходов черных металлов организация-перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: а) при перевозке лома и отходов черных металлов транспортной организацией: путевой лист; транспортная накладная; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов; б) при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов черных металлов, прием которых осуществлен в соответствии с названными Правилами, либо лома и отходов черных металлов, переработанных и подготовленных для использования, либо лома и отходов черных металлов, образовавшихся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе производства и потребления: путевой лист (кроме индивидуальных предпринимателей); транспортная накладная и нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов.

Таким образом, во всех случаях при транспортировке лома и отходов черных металлов автомобильным транспортом составляются путевой лист и транспортная накладная.

Транспортные накладные ни на проверку в инспекцию, ни в суд первой инстанции обществом не представлены.

Апелляционная коллегия критически относится к товарно-транспортным накладным, представленным в апелляционную инстанцию, так как они представлены не в полном объеме, их невозможно соотнести с товарными накладными (форма N ТОРГ-12) и счетами-фактурами, вызывает сомнение их происхождение.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Во вводной части товарной накладной (форма N ТОРГ-12) предусмотрено заполнение следующих граф: организация-грузоотправитель (адрес, телефон, факс, банковские реквизиты); грузополучатель (организация, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты); поставщик (организация, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты); плательщик (организация, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты).

В итоговой части товарной накладной (форма N ТОРГ-12) подлежат заполнению такие графы: отпуск груза разрешил (должность, подпись, расшифровка подписи); главный (старший) бухгалтер (подпись, расшифровка подписи); отпуск груза произвел (должность, подпись, расшифровка подписи); груз принял (должность, подпись, расшифровка подписи); груз получил грузополучатель (должность, подпись, расшифровка подписи).

Транзитная форма товародвижения представляет собой форму товародвижения от производителя непосредственно в места потребления или продажи минуя склады посредников (пункт 88 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения"). Реализация товаров по данной схеме осуществляется на основании договоров поставки и регламентируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ первичный документ должен подтверждать факт совершения хозяйственных операций.

Поэтому при транзитных поставках графы во вводной и итоговой части товарной накладной (форма N ТОРГ-12) должны заполняться в соответствии с условиями сделки, следовательно, в графах "организация-грузоотправитель" и "отпуск груза произвел" указываются данные грузоотправителя; в графах "поставщик" и "отпуск груза разрешил", "главный (старший) бухгалтер" - данные поставщика; в графах "грузополучатель" и "груз получил грузополучатель" - данные грузополучателя; графа "груз принял" заполняется представителем транспортной организацией, принявшим груз для доставки автотранспортом, либо доверенным лицом грузополучателя на складе поставщика.

По настоящему делу все товарные накладные оформлены с нарушением требований по заполнению унифицированной формы ТОРГ-12, в частности во водной части товарных накладных в графе "грузополучатель" указано ООО "Ларго Маркетинг", а должен быть фактический грузополучатель (ООО "Океан", ООО "Феррум"), в свою очередь, в итоговой части не заполнены грузоотправителем графа "отпуск груза произвел", грузополучателем - графа "груз получил грузополучатель".

Таким образом, при отсутствии подписей грузоотправителя и грузополучателя товарные накладные, представленные обществом, не подтверждают факты хозяйственных операций по транзитной поставке металлолома от поставщиков: ООО "Орбита", ООО "Тритон", ООО "Навигатор", ООО "Триумф", ООО "Каскад".

Также следует отметить, что товарная накладная (по форме N ТОРГ-12) должна содержать в том числе сведения о транспортной накладной (ее номере и дате).

Согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 24.03.1999 N 20, удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм (то есть создание сокращенного варианта) не допускается.

Во всех представленных на проверку товарных накладных отсутствует ссылка на транспортные накладные.

По поводу приемо-сдаточных актов необходимо отметить следующее.

Такие акты представлены не в полном объеме, кроме того, при транзитной поставке сдачу лома и отходов производит и акт получает грузоотправитель или транспортная организация, а не ООО "Ларго Маркетинг", поэтому сведения, содержащиеся в приемо-сдаточных актах, неполны и недостоверны.

Следовательно, все первичные документы, представленные обществом для подтверждения фактов приобретения металлолома, принятия его на учет (оприходование), не могут быть приняты к бухгалтерскому учету, так как составлены с нарушением вышеперечисленных норм и правил.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

В пункте 5 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 ВАС РФ разъяснил, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Также такие обстоятельства, как неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

В ходе проверки инспекцией установлены следующие обстоятельства.

ООО "Орбита", ООО "Тритон", ООО "Навигатор", ООО "Каскад" и ООО "Триумф" зарегистрированы и поставлены на налоговый учет в межрайонной ИФНС России N 9, учредителем и руководителем ООО "Орбита", ООО "Тритон", ООО "Навигатор" являлся Бухаринов И.И.; учредителем и руководителем ООО "Каскад" и ООО "Триумф" - Морозова А.В., в дальнейшем организации были проданы и частично переименованы.

Основные средства, производственные помещения и оборудование, штатная численность у этих обществ отсутствуют, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2006 года.

Денежные средства, перечисленные указанным контрагентам, обналичивались Силановым Ю.М., работником ООО "Ларго Маркетинг".

Первичные документы от имени ООО "Орбита", ООО "Тритон", ООО "Навигатор" подписаны Бухариновым И.И., от имени ООО "Каскад", ООО "Триумф" - Морозовой А.В.

В ходе допросов (протоколы от 27.02.2010 N 1, от 21.06.2010 N 2.11-16/1д), проведенных специалистом налогового органа, Бухаринов И.И. сообщил о том, что зарегистрировал на свое имя ООО "Орбита", однако хозяйственной деятельности не вел, документы на регистрацию ООО "Орбита", ООО "Тритон", ООО "Навигатор" готовил Силанов Ю.М., в марте 2010 года по просьбе директора ООО "Ларго Маркетинг" Корешкова А.В., который пояснил, что у инспекции имелись претензии к первым экземплярам, подписал новые накладные и счета-фактуры.

В протоколах допросов от 27.02.2010 N 2, от 21.06.2010 N 2.11-16/2д отражены пояснения Морозовой А.В. о том, что она по предложению Бухаринова И.И. согласилась зарегистрировать на свое имя ООО "Каскад" и ООО "Триумф", какую деятельность осуществляли эти фирмы не знает, счетов-фактур, накладных, договоров, доверенностей в 2007-2008 годах не подписывала, в марте 2010 года по просьбе директора ООО "Ларго Маркетинг" Корешкова А.В. подписала новые накладные и счета-фактуры.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Поскольку представленные в материалы дела протоколы допросов содержат сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, отвечают понятию письменного доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ они подлежат оценке судами как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять указанным документам.

Постановлением от 10.06.2010 N 2.11-16/1д инспекция назначила почерковедческую экспертизу.

В заключении негосударственного экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы" от 24.06.2010 N 101-п эксперт сделал вывод, что подписи от имени Бухаринова И.И. в документах ООО "Орбита", ООО "Тритон", ООО "Навигатор"; от имени Морозовой А.В. в документах ООО "Каскад", ООО "Триумф" выполнены другими лицами.

У апелляционной коллегии отсутствуют основания для критического отношения к заключению эксперта.

В данном случае почерковедческая экспертиза проведена в рамках выездной налоговой проверки, выводы эксперта подтверждаются показаниями этих граждан.

Не принимается во внимание ссылка ООО "Ларго Маркетинг" на принятие, оприходование и дальнейшую реализацию приобретенного товара, так как данное утверждение не подтверждено надлежащими доказательствами.

Несостоятельно утверждение общества о том, что инспекция приняла для целей налогообложения прибыли часть расходов по договорам с вышеуказанными фирмами. При исчислении неуплаченного налога на прибыль инспекцией допущена арифметическая ошибка, касающаяся завышения внереализационных расходов (пункт 1.3 решения от 07.07.2010N 2.11-16/85), что не имеет отношения к настоящему делу.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, апелляционная коллегия считает, что реальность хозяйственных операций с названными контрагентами не подтверждена, инспекция обоснованно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с этим поставщиками.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Ларго Маркетинг" в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с межрайонной ИФНС России N 9 в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 декабря 2010 года по делу N А44-4370/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларго Маркетинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова