Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 13АП-22618/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 13АП-22618/2010

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2011 г.

Дело N А56-4556/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22618/2010) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 по делу N А56-4556/2010 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ООО "СПб ЗИП"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения, определения и действий

при участии:

от заявителя: Пономарева А.А., дов. от 12.01.2011

от ответчика: Гусева А.Н., дов. от 12.01.2010 N 06-28/101

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургский завод измерительных приборов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10210000-32-16/82, определения о возбуждении дела об АП N 10210000-1483/2009 и изъятия товаров по данному делу, а также об обязании Санкт-Петербургской таможни устранить допущенные нарушения и выпустить товар, заявленный в ГТД N 10210180/171109/0040305 на основании заявленных в ГТД сведений о коде ТН ВЭД товара не позднее дня следующего за днем вступления решения суда по данному заявлению в законную силу, и взыскании с таможни 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 26.10.2010 суд частично удовлетворил заявление общества, признал незаконным решение Санкт-Петербургской таможни от 27.11.2009 N 10210000-32-16/82 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, взыскал с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО "Петербургский завод измерительных приборов" 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы и 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В части признания незаконным определения Санкт-Петербургской таможни от 03.12.2009 N 10210000-1483/2009 о возбуждении дела об административном правонарушении производство прекратил. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 по делу N А56-4556/2010 в части признания незаконным решения Санкт-Петербургской таможни от 27.11.2009 N 10210000-32-16/82 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

Таможня считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что товар, ввезенный обществом правомерно отнесен им к товарной подсубпозиции 9028 90 110 0 ТН ВЭД России, а равно, что таможенный орган не доказал невозможность классификации спорного товара по данному коду.

В обоснование своей позиции таможенный орган указывает, что ввезенный обществом товар, заявленный в ГТД как - части и принадлежности для счетчиков электроэнергии: измерительный блок, имеет характер укомплектованного или готового изделия - однофазного счетчика электроэнергии для переменного тока без отсчетного устройства и щитка лицевого механизма, в виду наличия измерительного механизма. Следовательно, при классификации спорного товара подлежит применению правило 2а ОПИ ТН ВЭД в подсубпозиции ТН ВЭД России, предусмотренной для классификации готового изделия. Кроме того, суд неправомерно не принял во внимание заключение Торгово-Промышленной Палаты Санкт-Петербурга от 18.08.2010 N 002-106204, со ссылками на нарушение таможней норм Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ) при назначении и проведении экспертизы. Поскольку данная экспертиза проводилась таможней не в рамках таможенного контроля или производства по делу об административном правонарушении, а в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Таможня заявила ходатайство о привлечении в качестве свидетеля эксперта Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, проводившего экспертизу спорного товара. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в рамках внешнеэкономического контракта от 18.06.2009 N CI/090615, заключенного с компанией "Мидл-Соут Метерс Компании ЛТД" (Китай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар N 1 - части и принадлежности для счетчиков электроэнергии: измерительный блок, предъявленный к таможенному оформлению по ГТД N 10210180/171109/0040305.

В графе 33 данной декларации общество указало классификационный код товара согласно ТН ВЭД России - 9028 90 100 0 "счетчики подачи или производства газа, жидкости или электроэнергии, включая калибрующие: - части и принадлежности: - для счетчиков электроэнергии", ставка ввозной таможенной пошлины 20%.

По результатам таможенного контроля таможня направила обществу уведомление от 30.11.2009 о принятом решении о классификации ввезенного товара по коду 9028 30 110 0 ТН ВЭД России, в связи с чем обществу надлежало скорректировать графу 31 ГТД N 10210180/171109/0040305 и произвести перерасчет подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 1). В связи с возбуждением дела об административном правонарушении, до производства по делу выпуск товара может быть осуществлен в порядке требований, установленных статьей 154 Таможенного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

По факту заявления недостоверных сведений о товаре в ГТД N 10210180/171109/0040305 таможней вынесено определение от 03.12.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении N 10210000-1483/2009 и проведении административного расследования.

Ввезенный обществом товар в количестве 11 664 шт. изъят, как предмет административного правонарушения по делу N 102000-1483/2009 на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.12.2009.

Не согласившись с классификационным решением таможни, возбуждением дела об административном правонарушении, а также считая незаконным изъятие товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможня не доказала правомерность вынесенного ею решения о классификации товара по коду 9028 30 110 0 ТН ВЭД России.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в виду следующего.

Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Из материалов дела видно, что общество согласно ГТД N 10210180/171109/0040305 ввезло товар - "части и принадлежности для счетчиков электроэнергии: измерительные блоки", квалифицировав его в соответствии с ТН ВЭД России в подсубпозиции 9028 90 100 0 - "счетчики подачи или производства газа, жидкости или электроэнергии, включая калибрующие: части и принадлежности: для счетчиков электроэнергии".

В результате проведения таможенного досмотра (АТД N 10210180/171109/004935), ввезенный обществом товар идентифицирован таможней как некомплектный электросчетчик, который состоит из пластикового основания на котором установлена металлическая рама с осью на которой установлен круглый металлический диск с нанесенными рисками по краю диска по всему диаметру. Диск на четверть диаметра заходит в прорезь металлического устройства закрепленного на раме. Внутрии корпуса установлены две катушки индуктивности. С лицевой стороны корпус закрыт пластиковой крышкой, закрепленной на винтах. Также на лицевой части имеется клемный пакет. На тыльной стороне корпуса изделия в верхней части установлена на винт - петля для крепления счетчика на стене. В комплекте (в коробке с изделием) имеется прозрачная пластиковая крышка со вставленным винтом для клемного пакета. Крышка на изделии не установлена, какая-либо маркировка на товаре отсутствует. Электросчетчик оклеен защитной п\э пленкой, упакован в п/э пакет и индивидуальную упаковку из картона с нанесением потребительской информацией на русском языке: "счетчик электрической энергии индукционный однофазный, ВЕКТОР-1, со схемой подключения, с электрическими параметрами и указанием ГОСТа Р52321-2005), предназначенный для учета активной энергии в однофазных сетях переменного тока номинальной частоты 50(60) Гц, номинальное напряжение 220-230 В". Согласно представленной технической документации в электросчетчики не установлено отсчетное устройство (барабан с цифрами для индикации расхода электроэнергии) и информационной лицевой панели (диск с нанесенной информацией и с двумя вырезами для индикации и диска вращения).

Считая, что заявленный обществом товар имеет характер укомплектованного или готового изделия - однофазного счетчика электроэнергии для переменного тока без отсчетного устройства и щитка счетного механизма и обладает основным свойством готового изделия, а именно наличием в электросчетчике - измерительного устройства (измерительный блок), таможенный орган классифицировал товар в подсубпозиции 9028 30 110 0 ТН ВЭД России в соответствии с ОПИ 1, 2а), 6 ТН ВЭД России.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы таможни обоснованными в виду следующего.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.

Таким образом, если товар представлен в некомплектном или незавершенном виде и этот товар обладает основными свойствами готового изделия, то его следует классифицировать в той товарной позиции, что и комплектный или завершенный товар.

В целях обеспечения единообразной интерпретации и применения ТН ВЭД России должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности подлежат применению Пояснения к ТН ВЭД России, о чем указано в письме Федеральной таможенной службы от 15.04.2008 N 01-11/14800 "О Пояснениях к ТН ВЭД России".

Пояснения к ТН ВЭД России содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

В данном случае, из Пояснений к ТН ВЭД России часть II Общих положений группы 90 (некомплектные и незавершенные машины, аппараты и т.д.) следует, что к данной группе относятся товары при условии, что они имеют, по существу, характер укомплектованного или готового изделия, некомплектные или незавершенные машины, устройства, приборы или аппараты классифицируются с соответствующими укомплектованными или готовыми изделиями (например, фотокамера или микроскоп, представленные без их оптических элементов, или счетчик электроэнергии без суммирующего устройства).

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в подсубпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, поскольку ввезенный обществом товар - части и принадлежности для счетчиков электроэнергии: измерительный блок, обладает основным свойством укомплектованного или готового изделия - однофазного счетчика электроэнергии переменного тока без отсчетного устройства и щитка счетного механизма, то данный товар обосновано классифицирован таможенным органом в товарной субпозиции - 9028 30 110 0 в соответствии с ОПИ 1, 2а), 6 ТН ВЭД России.

Доводы общества о том, что блок измерительный счетчика ВЕКТОР-1, является не частично разобранным счетчиком, а лишь частью его и не обладает главными существенными признаками счетчика электрической энергии определенной модификации, т.е. не собран из частей на столько полно, что может выполнять основные функции счетчика - вести учет потребляемой электрической энергии в заданном токовом диапазоне, не принимаются судом апелляционной инстанции. Поскольку некомплектный или незавершенный товар, обладающий основным свойством готового изделия для целей классификации не обязательно должен быть готовым к эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что счетчик электроэнергии ВЕКТОР-1 по принципу действия относится к однофазным счетчикам, изготовленным по ГОСТ Р 52321-2005.

Согласно ГОСТ Р 52321-2005 индукционный счетчик относится к электромеханическим счетчикам, в которых токи, протекающие в неподвижных катушках, взаимодействуют с вихревыми токами, индуцированными в подвижном алюминиевом диске (якоре), что приводит его во вращение, при этом число оборотов диска прямо пропорционально количеству измерений электроэнергии. Индукционный счетчик по ГОСТ 52321-2005 состоит из двух основных узлов: измерительного механизма и счетного механизма. Измерительный механизм - это часть счетчика, формирующая выходной сигнал (количество оборотов диска), пропорциональный измеряемой электроэнергии (количеству потребленной электроэнергии).

Счетный механизм - это часть счетчика (суммирующее устройство), которая подсчитывает количество оборотов диска и преобразует их в суммарное значение величины потребленной электроэнергии. Измеренное счетчиком количество электроэнергии (в кВт/час) получается от произведения числа оборотов диска счетчика на коэффициент пропорциональности (постоянная счетчика, равная количеству оборотов диска счетчика, соответствующее одному кВт/час электроэнергии).

В материалах дела имеется экспертное заключение Санкт-Петербургской Торгово-Промышленной Палаты от 18.08.2010 N 002-11-06204, которое суд первой инстанции не обосновано не принял во внимание, со ссылкой на то, что оно получено таможенным органом в нарушение положений Таможенного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная экспертиза проводилась таможенным органом ни в ходе таможенного контроля (статья 378 ТК РФ), ни в рамках производства дела об административном правонарушении, а представлена в ходе судебного разбирательства в качестве доказательства своей позиции.

В свою очередь из данного экспертного заключения следует, что не полностью укомплектованный счетчик электроэнергии (без счетного устройства) можно отнести к измерительному преобразователю, а сам принцип измерения (преобразование количества потребляемой электроэнергии в пропорциональное количество оборотов диска счетчика) относится к косвенным измерениям. Счетный механизм счетчика осуществляет преобразование числа оборотов диска в единицы количества потребляемой электроэнергии с коэффициентом пропорциональности (постоянной счетчика), реализуемым конструкцией счетного (суммирующего) механизма.

Таким образом, основным свойством измерительного прибора, в данном случае счетчика, является его способность получать (измерять) значение определенной физической величины.

Счетчик электроэнергии без счетного (суммирующего устройства и лицевой панели (щитка) косвенно (по количеству оборотов диска) может измерять количество потребляемой электроэнергии. Для перевода количества оборотов диска в количество потребляемой электроэнергии необходимо знать только коэффициент пропорциональности (постоянную счетчика), или определить его опытным путем. Таким образом, измерительный механизм счетчика электроэнергии является основным узлом, придающим товару (счетчику) основное свойство комплектного изделия, а наличие или отсутствие счетного (суммирующего) устройства и лицевой панели (щитка) не придает счетчику основное свойство как измерительного прибора. Счетчик электроэнергии без счетного (суммирующего) устройства и лицевой панели (щитка) обладает основным свойством комплектного или завершенного товара.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции критически относится к имеющимся в материалах дела экспертным заключениям ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева" от 24.05.2010 и ЗАО "Энергоучет" от 09.08.2010, поскольку они не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку не содержит исследований проведенных экспертиз и их результатов, на основании которых эксперты пришли в изложенным в них выводам.

Поскольку, ввезенный обществом товар - части и принадлежности для счетчиков электроэнергии: измерительный блок, идентифицированный как "однофазный счетчик электроэнергии для переменного тока без отсчетного устройства и щитка счетного механизма", обладает основным свойством укомплектованного или готового изделия (наличие измерительного устройства), таможня правомерно классифицировала его по коду 9028 30 110 0 в соответствии ОПИ 1, 2а), 6 ТН ВЭД.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае, суд апелляционной инстанции считает, что таможня доказала правомерность вынесенного ею классификационного решения, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его незаконным.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционной жалоба таможни - удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции в части требования общества о признании незаконным определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2009 являются законными и обоснованными. Суд правильно указал, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не относится к ненормативным правовым актам, обжалование которых предусмотрено статьей 198 АПК РФ и данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, правильно прекратил производство по делу в данной части.

Правильными являются выводы суда и в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным изъятия товаров по делу об административном правонарушении N 10210000-1483/2009 и обязании таможни выпустить товар на основании заявленных обществом сведений о коде ТН ВЭД.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований общества не подлежит удовлетворению и ходатайство о судебных расходах.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, пунктом 1 части 1 статьи 150, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2010 года по делу N А56-4556/2010 изменить.

Отказать ООО "Санкт-Петербургский завод измерительных приборов" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России N 10210000-32-16/82 от 27.11.2009.

Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным определения Санкт-Петербургской таможни от 03.12.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении N 10210000-1483/2009, в удовлетворении остальных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина