Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 15АП-1665/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 15АП-1665/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11800/2010

14 марта 2011 г.

15АП-1665/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Горторгкомплекс": представитель по доверенности Смотров В.А., доверенность от 28.02.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару: представитель по доверенности Кабыщенко Н.А., доверенность от 25.05.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

на решение арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2010

по делу N А32-11800/2010-45/94

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горторгкомплекс"

(ОГРН 1022301978346, ИНН 2312090437)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

при участии третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения от 01.03.2010 N 6343 об отказе в осуществлении зачета, обязании устранить допущенные нарушения прав

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горторгкомплекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) признании недействительным решение от 01.03.2010 N 6343 об отказе в осуществлении зачета, обязать инспекцию произвести зачет излишне уплаченного земельного налога за 2008-2009 годы в размере 5 384 948 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу на очередные налоговые периоды (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.3 л.д.152)).

Заявленные требования мотивированы тем, что общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0403020:116, 23:43:0403020:147, 23:43:0403020:148. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу А32-45760/2009-28/1035 признаны незаконными действия УФАКОН по Краснодарскому краю по установлению с 01.01.2008 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:185, расположенного г. Краснодар, ул. Уральская, 116, в размере 711 958 889,5 руб., и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:186 расположенного г. Краснодар, ул. Уральская, 116, в размере 47 988 354,33 руб. Суд обязал УФАКОН по Краснодарскому краю исключить из государственного земельного кадастра сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0403020:186 и 23:43:0403020:185. По состоянию на 01.01.2008 и до 01.01.2010 кадастровая стоимость земельных участков не определена. Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли. Нормативная цена земли не должна превышать 75 процентов уровня рыночной цены на типичные земельные участки соответствующего целевого назначения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением суда от 22.12.2010 признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару от 01.03.2010 N 6343 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Суд обязал Инспекцию ФНС России N 5 по г. Краснодару произвести зачет излишне уплаченного ООО "Горторгкомплекс" земельного налога за 2008-2009 г. в размере 5 384 948 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу на очередные налоговые периоды.

Решение мотивировано тем, что наличие переплаты по земельному налогу подтверждается материалами дела. Обществом оплачен земельный налог в отсутствие установленной в законном порядке кадастровой стоимости земель.

ИФНС России N 5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 22.12.2010, отказать ООО "Горторгкомплекс" в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указал, что право на земельный участок возникает и прекращается в день внесения соответствующей записи о праве иного юридического лица. За земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0403020:185 и 23:43:0403020:186 сведения о праве собственности в ИФНС России N 5 по г. Краснодару на момент подачи заявления от 01.03.2010 N 6343 отсутствовали. Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:403020:116, 23:43:406020:147, 23:43:403020:148. Ссылка общества на решение арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу А32-45760/2009-28/1035 необоснованна. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу N А32-6350/2007-11/190, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2008, отменено решение суда первой инстанции от 24.10.2007 г. в части возврата переплаты по земельному налогу. Действующее законодательство не предусматривает возможности использования рыночной стоимости земельного участка для целей налогообложения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Горторгкомплекс" просит решение суда от 22.12.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Госреестра по Краснодарскому краю, участвующего в деле в качестве третьего лица, не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя лица, участвующего в деле, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 5 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Горторгкомплекс" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, общество осуществило оплату земельного налога за 2008, 2009 в следующих суммах: 842 197 руб. - за 1 кв. 2008 (платежное поручение от 22.04.2008 N 453), 842 197 руб. - за 2 кв. 2008 (платежное поручение от 10.07.2008 N 783), 762 040 руб. - за 3 кв. 2008 (платежное поручение от 15.10.2008 N 1111), 815 486 руб. - за 4 кв. 2008 (платежное поручение от 11.02.2009 N 212), итого: 3 261 920 руб.; 815 478 руб. - за 1 кв. 2009 (платежное поручение от 17.04.2009 N 481), 815 477 руб. - за 2 кв. 2009 (платежное поручение от 10.07.2009 N 877), 815 478 руб. - за 3 кв. 2009 (платежное поручение от 13.10.2009 N 1296), 815 487 руб. - за 4 кв. 2009 (платежное поручение от 12.02.2010 N 206), итого: 3 261 920 руб.

Обществом в инспекцию предоставлено заявление о зачете излишне уплаченного налога, которым общество просило зачесть сумму излишне уплаченного за 2008, 2009 г.г. земельного налога - 5 384 948 руб. в счет уплаты земельного налога на очередные налоговые периоды.

04.02.2010 инспекцией направлено обществу требование N 36963 о предоставлении документов (информации), согласно которому заявитель обязан был представить сведения о кадастровой стоимости для расчета налога на землю на 01.01.2009; документы, подтверждающие право собственности на земельный участок.

Сопроводительным письмом от 25.02.2010 общество предоставило истребуемые документы, согласно которым заявитель является собственником земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 23:43:04 03 020:0114 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2004 серии 23- АБ N 780786) - площадь: 107 кв.м.; 23:43:04 03 020:0157 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2007 серии 23- АД N 007181) - площадь: 41 кв.м.; 23:43:04 03 020:0113 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2009 серии 23-АБ N 919149) - площадь: 1 340 кв.м.; 23:43:04 03 020:0080 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2005 серии 23- АА N 213899) - площадь: 802 кв.м.; 23:43:04 03 020:0067 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2007 серии 23- АД N 771562) - площадь: 42,25 кв.м.; 23:43:04 03 020:147 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.02.2007 серии 23- АА N 920081) - площадь: 2 377 кв.м.; 23:43:04 03 020:148 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2007 серии 23- АА N 920407) - площадь: 2 039,6 кв.м.; 23:43:04 03 020:0116 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2004 серии 23-АБ N 687151) - площадь: 70 062 кв.м.

01.03.2010 инспекцией принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 6343 в связи с отсутствием в КРСБ переплаты по земельному налогу по состоянию на 01.03.2010.

Несогласие с позицией инспекции и не осуществлением зачета, несогласие с оспариваемым решением инспекции от 01.03.2010 N 6343 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченной суммы земельного налога послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, общество уплачивало земельный налог в 2008, 2009 г.г. за следующие 8 земельных участков: 23:43:04 03 020:0114, 23:43:04 03 020:0157, 23:43:04 03 020:0113, 23:43:04 03 020:0080, 23:43:04 03 020:0067, 23:43:04 03 020:147, 23:43:04 03 020:148, 23:43:04 03 020:0116.

Общество обратилось в налоговый орган с заявление о зачете переплаты земельного налога по 3 земельным участкам: 23:43:04 03 020:147 - площадь: 2 377 кв.м., 23:43:04 03 020:148 - площадь: 2 039,6 кв.м., 23:43:04 03 020:0116) - площадь: 70 062 кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права общество является собственником данных земельных участков: 23:43:04 03 020:147 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.02.2007 серии 23-АА N 920081) - площадь: 2 377 кв.м.; 23:43:04 03 020:148 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2007 серии 23-АА N 920407) - площадь: 2 039,6 кв.м.; 23:43:04 03 020:0116 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2004 серии 23-АБ N 687151) - площадь: 70 062 кв.м.;

Арбитражным судом Краснодарского края в решении по делу N А32-45760/2009-28/1035 установлены следующие фактические обстоятельства: общество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 03 020:0116 площадью 70 062 кв.м., расположенного по ул. Уральской, 116 в городе Краснодаре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.04 года. Из этого земельного участка и земельных участков 23:43:04 03 020:147 и 23:43:04 03 020:148, также, принадлежавших заявителю по делу на праве собственности (свидетельства о госрегистрации права также представлены в материалы дела), сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 03 020:186. Из земельного участка 23:43:04 03 020:0116 и земельных участков 23:43:04 03 020:0184, 23:43:04 03 020:0106 и 23:43:04 03 020:0069, принадлежавших заявителю, сформирован земельный участок 23:43:04 03 020:0185.

Судом первой инстанции по настоящему делу правомерно установлено, что названные обстоятельства, установленные решением арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45760/2009-28/1035, так же подтверждаются представленными в материалы данного дела N А32-11800/2010-45/94 кадастровыми паспортами от 09.12.2010 N 2343/12/10-910927 на земельный участок с кадастровым номером 23: 43:04 03 020:186, от 03.09.2009 N 2343/12/09-679697 на земельный участок с кадастровым номером 23: 43:04 03 020:185.

Согласно данным государственного кадастра земельный участок 23:43:0403020:0116 ликвидирован 25.07.2007 в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0403020:185, 23:43:0403020:186, 23:43:0403020:188, 23:43:0403020:189 (письмо УФАКОН от 03.07.2009 N 10/3889).

Однако, согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемой ин формации от 10.06.2010 N 01/248/2010-989 и N 01/248/2010-990 земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0403020:185, 23:43:0403020:186 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

То есть, в Едином государственном реестре прав на не движимое имущество и сделок с ним на момент возникновения спора не были отражены обстоятельства того, что общество является собственником вновь образованных земельных участков, хотя данные участки, как объекты учета, уже существовали в государственном кадастре недвижимости.

Обществом получены правоустанавливающие документы в отношении следующих земельных участков - 23:43:0403020:185 (свидетельств о государственной регистрации права от 01.11.2010 серии 23-АИ N 254960), 23:43:0403020:186 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2010 серии 23- АИ N 254958).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество на законных основаниях производило оплату земельного налога в 2008, 2009, исходя из имевшегося у него права собственности на следующие земельные участки: 23:43:04 03 020:0114 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2004 серии 23-АБ N 780786), 23:43:04 03 020:0157 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2007 серии 23- АД N 007181), 23:43:04 03 020:0113 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2009 серии 23- АБ N 919149), 23:43:04 03 020:0080 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2005 серии 23-АА N 213899), 23:43:04 03 020:0067 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2007 серии 23- АД N 771562), 23:43:04 03 020:147 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.02.2007 серии 23- АА N 920081), 23:43:04 03 020:148 (свидетельств о государственной регистрации права от 12.03.2007 серии 23-АА N 920407), 23:43:04 03 020:0116 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2004 серии 23-АБ N 687151), так как право собственности на земельные участки 23:43:0403020:185, 23:43:0403020:186 у общества возникло только в 2010.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в налоговых декларациях по земельному налогу за 2008, 2009 по земельным участкам, в отношении которых оспаривается наличие переплаты с учетом существа и предмета заявленных требований, общество исходило из следующей кадастровой стоимости участков: 23:43:04 03 020:147 - площадь: 2 377 кв.м., кадастровая стоимость - 25 195 677 руб.; 23:43:04 03 020:148 - площадь: 2 039,6 кв.м., кадастровая стоимость - 21 430 180 руб.; 23:43:04 03 020:116 - площадь: 70 062 кв.м., кадастровая стоимость - 1 425 992 905 руб.

Указанная кадастровая стоимость земельных участков установлена на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Согласно Постановлениям Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2010 по делу N А32-28241/2009-51/289, от 15.06.2010 г. по делу N А32-20508/2009-3/290 установлено, что распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", на основании которого общество исчисляло кадастровую стоимость земельных участков и соответственно уплачивало в 2008, 2009 г.г. земельный налог, опубликовано в газете "Кубанские новости" 13.03.2009 в N 37.

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 57-р "О признании утратившим силу распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" отменено распоряжение главы администрации Краснодарского края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровые стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:04 03 020:147, 23:43:04 03 020:148, 23:43:04 03 020:116 нельзя признать установленными на 01.01.2008, 01.01.2009 в сумме 25 195 677 руб., 21 430 180 руб., 1 425 992 905 руб. соответственно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В статье 390 Кодекса установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Кодекса.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что кадастровая стоимость земельных участков на 01.01.2008, 01.01.2009 установлена решением на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", опубликованным в газете "Кубанские новости" 13.03.2009 в N 37 из чего следует, что на 01.01.2008, 01.01.2009 кадастровую стоимость нельзя признать установленной.

Названная правовая позиция так же содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 по делу N А32-55117/2009-51/1130.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" если кадастровая стоимость на момент возникновения спора не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающими необходимость применения в этом случае для целей налогообложения нормативной цены земли.

Как видно из материалов дела, 27.09.2010 определением суда первой инстанции по делу назначена экспертиза. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0403020:116, 23:43:0403020:147, 23:43:0403020:148, принадлежащих ООО "Горторгкомплекс" по состоянию на 01.01.2008 и на 01.01.2009.

Согласно заключению эксперта от 01.10.2010 N 107/10-10 рыночная стоимость земельных участков составляет: на 01.01.2008 - 23:43:04 03 020:147 - площадь: 2 377 кв.м., рыночная стоимость - 11 368 000 руб.; 23:43:04 03 020:148 - площадь: 2 039,6 кв.м., рыночная стоимость - 9 810 000 руб.; 23:43:04 03 020:116 - площадь: 70 062 кв.м., рыночная стоимость - 294 961 000 руб.; на 01.01.2009 - 23:43:04 03 020:147 - площадь: 2 377 кв.м., рыночная стоимость - 10 197 000 руб.; 23:43:04 03 020:148 - площадь: 2 039,6 кв.м., рыночная стоимость - 8 791 000 руб.; 23:43:04 03 020:116 - площадь: 70 062 кв.м., рыночная стоимость - 268 337 000 руб.

Согласно п. 3 постановлению Правительства РФ от 15.03.1997 N 319 "О порядке определения нормативной цены земли" нормативная цена земли не должна превышать 75 процентов уровня рыночной цены на типичные земельные участки соответствующего целевого назначения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что максимальное предусмотренное значение нормативной цены земли составляет 75% от рыночной цены участков, что для земельных участков 23:43:0403020:116, 23:43:0403020:147, 23:43:0403020:148 составляет - на 01.01.2008 - 23:43:04 03 020:147 - площадь: 2 377 кв.м., нормативная цена - 8 526 000 руб.; 23:43:04 03 020:148 - площадь: 2 039,6 кв.м., нормативная цена - 7 357 500 руб.; 23:43:04 03 020:116 - площадь: 70 062 кв.м., нормативная цена - 221 220 750 руб.; на 01.01.2009 - 23:43:04 03 020:147 - площадь: 2 377 кв.м., нормативная цена - 7 647 750 руб.; 23:43:04 03 020:148 - площадь: 2 039,6 кв.м., нормативная цена - 6 593 250 руб.; 23:43:04 03 020:116 - площадь: 70 062 кв.м., нормативная цена - 201 252 750 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал верным расчет общества от 25.11.2010 с учетом проведенной экспертизы, согласно которого сумма земельного налога за 2008, 2009 г.г. составляет - за 01.01.2008 - 533 484,57 руб.: 23:43:04 03 020:147 - площадь: 2 377 кв.м., сумма земельного налога - 19 183,5 руб.; 23:43:04 03 020:148 - площадь: 2 039,6 кв.м., сумма земельного налога - 16 554,38 руб.; 23:43:04 03 020:116 - площадь: 70 062 кв.м., сумма земельного налога - 497 746,69 руб.; за 01.01.2009 - 484 860,94 руб.: 23:43:04 03 020:147 - площадь: 2 377 кв.м., сумма земельного налога - 17 207,44 руб.; 23:43:04 03 020:148 - площадь: 2 039,6 кв.м., сумма земельного налога - 14 834,81 руб.; 23:43:04 03 020:116 - площадь: 70 062 кв.м., сумма земельного налога - 452 818,69 руб.

Арифметический расчет нормативной цены земельных участков общества с учетом экспертного заключения налоговым органом не оспорен.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции правомерно установлено, что обществом уплачен земельный налог за 2008 г. - 3 261 920 руб., за 2009 г. - 3 261 920 руб., итого на общую сумму 6 523 840 руб.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой правомерно исходил из того, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу N А-32-45760/2009-28/1035 признаны незаконными действия УФАКОН по Краснодарскому краю по установлению на 01.01.2008 и на 01.01.2009 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:185, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Уральская, 116, в размере 711 958 889,5 руб. и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:186, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Уральская, 116, в размере 47 988 354,33 рублей; указанным решением на УФАКОН по Краснодарскому краю возложена обязанность по исключению из государственного земельного кадастра сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0403020:185 в размере 711 958 889,5 руб. и 23:43:0403020:186 в размере 47 988 354,33 руб.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Таким образом, зачет и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика. При этом предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Кодекса трехлетний срок подачи заявления применяется как при возврате, так и при зачете налога, и началом течения этого срока является день уплаты налога.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое решение инспекции является недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя, не соответствует требованиям ст. 78 НК РФ, фактической обязанности общества по уплате земельного налога, как плательщика земельного налога, ст.ст. 388, 390, 391 НК РФ; требования ст. 78 НК РФ обществом выполнены, заявление о зачете подано в пределах трехлетнего срока, указанного ст. 78 НК РФ; налоговым органом не оспаривается факт уплаты обществом земельного налога за 2008, 2009 в сумме 6 523 840 руб.

Из содержания оспариваемого решения инспекции следовало, что единственным основанием для его принятия послужило отсутствие в КРСБ переплаты по земельному налогу по состоянию на 01.03.2010; иных оснований для принятия данного решения не имелось.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела, применительно к существу заявленных обществом требований инспекцией документально не доказано наличие законных обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого обществом решения; наличие переплаты по земельному налогу подтверждается материалами дела, в том числе содержанием указанных платежных поручений, оплатой обществом земельного налога в отсутствие установленной в законном порядке кадастровой стоимости земельных участков; доказательства, свидетельствующих об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом фактически оплаченного обществом земельного налога за 2008, 2009 г.г. в сумме 6 523 840 руб., рассчитанного в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков, установленной распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", опубликованного в газете "Кубанские новости" 13.03.2009 в N 37 из чего следует, что на 01.01.2008, 01.01.2009 кадастровую стоимость нельзя признать установленной; проведенной экспертизы, установившей рыночную стоимость земельных участков общества, а соответственно нормативную (75% от рыночной стоимости, что является максимальной нормативной ценой земельного участка), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным решения от 01.03.2010 N 6343 об отказе в осуществлении зачета.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом положений ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение инспекции связано с отказом в проведении зачета сумм земельного налога в счет его уплаты на очередные налоговые периоды, то в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение допущенного нарушения обусловлено непосредственной обязанностью инспекции произвести зачет указанных сумм земельного налога в счет его уплаты обществом на очередные налоговые периоды; с учетом существа и предмета заявленных требований обязанности по устранению допущенных нарушении прав и законных интересов общества, как плательщика земельного налога, будет соответствовать проведение инспекцией зачета сумм земельного налога, поименованных в заявлении общества от 19.02.2010, совершение инспекцией действий, связанных с проведением зачета излишне уплаченного земельного налога за 2008-2009 годы в размере 5 384 948 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу на очередные налоговые периоды

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживши х основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закон у или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у орган а или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару от 01.03.2010 N 6343 об отказе в осуществлении зачета (возврата); обязании Инспекцию ФНС России N 5 по г. Краснодару произвести зачет излишне уплаченного обществом с ограниченной ответственностью "Горторгкомплекс" земельного налога за 2008-2009 г. в размере 5 384 948 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу на очередные налоговые периоды.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанное на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2010 по делу N А32-11800/2010-45/94 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев