Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 11АП-11821/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 11АП-11821/2010

г. Самара

25 января 2011 г.

Дело N А72-4739/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Центр интернет-технологий" - Раков Д.С. (доверенность от 15 июня 2010 года),

от Комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области - представители Милованова И.А. (доверенность от 18 января 2011 года N 2), Абашина А.Н. (доверенность от 18 января 2011 года N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Центр интернет-технологий" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2010 года по делу N А72-4739/2010 (судья Замалетдинова Д.М.), рассмотренному

по заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Центр интернет-технологий", Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Комитету по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании недействительными предписания от 27.01.2010 N 156 и приказа от 03.06.2010 N 167,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного образования "Центр интернет-технологий" (далее - АНО ДО "ЦИТ", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными предписания Комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области от 27.01.2010 N 156 (далее - Комитет, ответчик), приказа от 03.06.2010 N 167 о приостановлении действия выданной АНОДО "ЦИТ" лицензии на право осуществления образовательной деятельности от 28.04.2007 серии А N 200999 регистрационный N 4810.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2010 АНОДО "ЦИТ" отказано в удовлетворении заявленных требований.

АНОДО "ЦИТ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 15.09.2010, принять по делу новый судебный акт.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 15.09.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу АНОДО "ЦИТ" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в январе 2010 года Комитетом в соответствии с поручением прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска проведена внеплановая проверка Автономной некоммерческой организации "Ульяновский виртуальный университет" (далее - АНО "УлВУ") по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при ведении образовательной деятельности.

В ходе проверки установлено, что лицензия на право ведения образовательной деятельности серии А N 200999, регистрационный номер 4810 выдана АНО "УлВУ" Отделом лицензирования и контроля качества образования Ульяновской области 28.04.2007 со сроком действия до 29.04.2012.

Между тем, наименование образовательной организации не соответствует наименованию, указанному в Уставе (Автономная некоммерческая организация дистанционных технологий "Ульяновский виртуальный университет").

Кроме того, проверкой установлено, что АНО "УлВУ" ведет образовательную деятельность не только по адресам, указанным в приложении к лицензии (г. Ульяновск, ул. Аблукова, д. 27, ул. Энтузиастов, д. 1а), но и в других зданиях общеобразовательных школ г. Ульяновска и Ульяновской области при отсутствии документального подтверждения их соответствия строительным правилам, санитарным и гигиеническим нормам.

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 27.01.2010 N 156 об устранении выявленных нарушений в срок до 21.05.2010 и предоставлении отчета о выполнении предписания до 28.05.2010.

По результатам анализа представленного 17.05.2010 заявителем отчета, Комитетом установлено, что нарушения указанные в предписании от 27.01.2010, не устранены.

Приказом от 03.06.2010 N 167 действие выданной АНО "УлВУ" лицензии серии А N 2000999 регистрационный номер 4810 приостановлено на 6 месяцев.

Не согласившись с предписанием от 27.01.2010 N 156 и приказом от 03.06.2010 N 167, АНОДО "ЦИТ" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая АНО ДО "ЦИТ" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела, что АНО "УлВУ" выдана лицензия на право ведения образовательной деятельности серии А N 200999 регистрационный номер 4810 от 29.04.2007 со сроком действия до 29.04.2012.

На момент выдачи указанной лицензии действовало Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное постановлением правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796 (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности).

Согласно пункту 10 Положения о лицензировании образовательной деятельности в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности указывались следующие сведения: перечень образовательных программ, направлений и специальностей подготовки, по которым предоставляется право ведения образовательной деятельности, их уровень (ступени) и направленность, нормативные сроки освоения; квалификация, которая будет присваиваться по завершении образования выпускникам образовательным учреждением, имеющим свидетельство о государственной аккредитации; контрольные нормативы и предельная численность обучающихся, воспитанников, рассчитанные применительно к нормативам очной формы обучения.

Для получения лицензии соискатель лицензии представлял в лицензирующий орган документы, названные в пункте 12 Положения о лицензировании образовательной деятельности, в том числе сведения о наличии у соискателя лицензии необходимых для организации образовательного процесса зданий и помещений, объектов физической культуры и спорта, общежитий, об обеспечении обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием с приложением копий документов, подтверждающих право соискателя лицензии на владение, пользование или распоряжение необходимой учебно-материальной базой в течение срока действия лицензии (с предъявлением оригиналов, если копии не заверены нотариусом); заключения органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и Государственной противопожарной службы о пригодности используемых зданий и помещений для осуществления образовательного процесса.

При этом решение о выдаче лицензии принималось лицензирующим органом на основании заключения экспертной комиссии о соответствии условий осуществления образовательного процесса, предлагаемых соискателем лицензии, государственным и местным требованиям в части строительных норм и правил, санитарных и гигиенических норм, охраны здоровья обучающихся, воспитанников и работников соискателя лицензии, оборудования учебных помещений, оснащенности учебного процесса и пр. (пункт 17 Положения о лицензировании образовательной деятельности).

Таким образом, законодательством была предусмотрена выдача лицензии на ведение образовательной деятельности по конкретным заявленным соискателем лицензии адресам мест осуществления такой деятельности.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 10 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 277, действующем с 01.07.2009.

Как усматривается из материалов дела, в приложении к выданной заявителю лицензии серии от 29.04.2007 А N 200999 указан перечень профессиональных образовательных программ, по которым АНО "УлВУ" имеет право осуществления образовательной деятельности и конкретные места осуществления данной деятельности: г. Ульяновск, ул. Аблукова, д. 27, ул. Энтузиастов, д. 1а.

Иные места осуществления образовательной деятельности ни в лицензии, ни в приложении к ней не указаны.

Факт ведения образовательной деятельности по адресам, не заявленным организацией в качестве мест осуществления образовательной деятельности при ее лицензировании, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Наличие договоров аренды помещений в зданиях общеобразовательных школ г. Ульяновска и Ульяновской области без указания при этом конкретных арендуемых помещений не является доказательством соблюдения заявителем лицензионных требований и условий.

Документального подтверждения соответствия используемых помещений общеобразовательных школ строительным правилам, санитарным и гигиеническим нормам (заключения уполномоченных органов) заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, являвшиеся предметом надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, не принимаются арбитражным апелляционным судом, как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании норм законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения в области образования и лицензирования образовательной деятельности.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 (одна тысяча) рублей подлежит возврату автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Центр интернет-технологий" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 07.10.2010 N 403.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2010 года по делу N А72-4739/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Центр интернет-технологий", Ульяновская область, г. Ульяновск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.10.2010 N 403.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин