Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 19АП-9352/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 19АП-9352/2010

10.02.2011 г.

дело N А14-8369/2010

г. Воронеж 261/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа: Нестерова - Переверзева Е.В., специалист 1 разряда, доверенность N б/н от 01.12.2010 года,

от ИП Полонянкина А.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Военно-страховая компания": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2010 года по делу N А14-8369/2010/261/11 (судья Протасов С.В.) по иску ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа к индивидуальному предпринимателю Полонянкину Александру Ивановичу, при участи третьих лиц: ОАО "Военно-страховая компания", НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Управления Росреестра по Воронежской области, о взыскании 259 096 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Полонянкину Александру Ивановичу (ИП Полонянкин А.И.) о взыскании 8 900 557 руб. 68 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО "Военно-страховая компания", НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Управление Росреестра по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ИП Полонянкина А.И., НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Управления Росреестра по Воронежской области, ОАО "Военно-страховая компания" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить. Представитель пояснил, что перед обращением в арбитражный суд о признании АНО "ФК "Факел" несостоятельным банкротом, уполномоченным органом было направлено решение в службу судебных приставов, однако вернулось без исполнения.

Выслушав представителя ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2005 года в отношении Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Факел" (далее - АНО "ФК "Факел", должник) была введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2006 года должник был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Полонянкин А.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2009 года конкурсное производство в отношении АНО "ФК "Факел" завершено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2009 года с истца в пользу Полонянкина А.И. было взыскано 259096 руб. 60 коп. расходов по делу о банкротстве должника.

Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности арбитражного управляющего АНО "ФК "Факел", что привело к тому, что конкурсная масса не была сформирована в размере, необходимом для погашения кредиторской задолженности, что, в свою очередь, повлекло возникновение убытков у истца в виде 259096 руб. 60 коп. выплаченного ответчику вознаграждения и 8641461 руб. 08 коп. непогашенной кредиторской задолженности перед истцом, в связи с чем ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей на момент проведения процедур банкротства в отношении должника, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей на момент проведения процедур банкротства в отношении должника, арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из предмета заявленного иска, в круг доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие:

- факт причинения убытков, их размер;

- противоправность поведения причинителя убытков;

- наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции в том, что в рассматриваемом случае правовые основания для взыскания с ИП Полонянкина А.И. в пользу налогового органа убытков в заявленном размере отсутствуют.

Сумма 259 096 руб. 60 коп. была взыскана с истца в пользу ответчика определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2009 года по делу N А14-21532-2005/162/7б в качестве расходов за проведение дела о банкротстве должника.

Обоснованность взыскания указанной суммы подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Факт отсутствия у должника денежных средств для погашения кредиторской задолженности перед истцом и покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении АНО "ФК "Факел", подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2009 года о завершении конкурсного производства в отношении АНО "ФК "Факел" и не опровергнут уполномоченным органом.

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют доказательства каких-либо неправомерных действий ответчика по непогашению кредиторской задолженности истца, включенной в реестр требований кредиторов должника.

При этом, обоснованно отклонен судом первой инстанции довод истца о том, что ответчик не принял всех мер для сохранности имущества должника в период процедуры наблюдения, как не основанный на материалах дела.

Отсутствие у АНО "ФК "Факел" имущества для погашения кредиторской задолженности и покрытия расходов по делу о банкротстве, подтверждается также тем, что перед обращением в арбитражный суд о признании АНО "ФК "Факел" несостоятельным банкротом, уполномоченным органом было направлено решение в службу судебных приставов, однако вернулось без исполнения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не обосновал и не представил доказательств, подтверждающих всю совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещении убытков, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности арбитражного управляющего АНО "ФК "Факел", что привело к тому, что конкурсная масса не была сформирована в размере, необходимом для погашения кредиторской задолженности, что, в свою очередь, повлекло возникновение убытков у истца, подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Материалами дела не подтвержден факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения Полонянкина А.И., а также наличие причинной связи между действиями (бездействием) Полонянкина А.И. и убытками заявленными уполномоченным органом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не принял всех мер для сохранности имущества должника в период процедуры наблюдения, судом апелляционной инстанции не принимается, как не основанная на материалах дела.

Как указано выше, отсутствие у АНО "ФК "Факел" имущества для погашения кредиторской задолженности и покрытия расходов по делу о банкротстве, подтверждается также тем, что перед обращением в арбитражный суд о признании АНО "ФК "Факел" несостоятельным банкротом, уполномоченным органом было направлено решение в службу судебных приставов, однако вернулось без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2010 года по делу N А14-8369/2010/261/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина